Постановление № 5-124/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 5-124/2019

Дело № 5-124/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Светлый 18 декабря 2019 года.

Судья Светловского городского суда Калининградской области Братусь Т.А.,

при секретаре Тиуновой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Балтик Строй Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2019г. из ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу поступили для рассмотрения судьей Светловского городского суда Калининградской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Балтик Строй Сервис», которому вменяется то, что 11 ноября 2019 года в 13-00 часов в районе <адрес> ООО «Балтик Строй Сервис» при проведении дорожных работ по благоустройству(ремонту) тротуара, дорожного полотна в нарушение п. 14 «Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв. Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, не выставило временные дорожные знаки и ограждения, предупреждающие водителей и пешеходов о проведении дорожных работ. А также работы производились в отсутствие согласованной схемы расстановки ТСОДД, что предусмотрено п.4.4.3 муниципального контракта № ДД.ММ.ГГГГ заключенного <данные изъяты> с ООО «Балтик Строй Сервис».

В судебном заседании законный представитель юридического лица -<данные изъяты> ФИО1 вину юридического лица не признал, пояснив, что временные дорожные знаки и ограждения были выставлены перед началом проведения ремонтных работ 06.11.2019г., но 11.11.2019г., именно на момент проведения данной проверки, они были демонтированы для проезда строительной техники и подвоза строительных материалов. Схема расстановки ТСОДД была разработана, но согласована в ОГИБДД ОМВД России в Светловском городском округе только в устной форме. Также ссылался на то, что ответственным за обеспечение безопасности при проведении работ, получение необходимых согласований, в соответствии со срочным трудовым договором являлся ФИО5, который был принят <данные изъяты> на период выполнения работ по муниципальному контракту <данные изъяты>

Заслушав доводы ФИО1, свидетеля ФИО5, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействия) юридических и должностных лиц, выразившихся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Исходя из положений пунктов 6 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 и п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 ноября 2019 года юридическое лицо ООО «Балтик Строй Сервис», являясь ответственным за ремонтные работы по благоустройству дворовой территории МКД по адресу: <адрес><адрес>, не обеспечило безопасность дорожного движения в месте производства работ, не выставило временные дорожные знаки и ограждения, предупреждающие водителей о проведении дорожных работ. Также работы проводились при отсутствии согласованной схемы расстановки ТСОДД.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 5-7); фотоматериалами (л.д. 13-16); актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 11.11. 2019 года и схемой совершения административного правонарушения (л.д. 11,12); муниципальным контрактом № ДД.ММ.ГГГГ., заключенным <данные изъяты> с ООО «Балтик Строй Сервис»; объяснительной ФИО5(<данные изъяты> (л.д. 3), допрошенный в судебном заседании представитель ООО Литвинов не отрицал отсутствие согласованной схемы расстановки ТСОДД.

Фототаблицей, приложенной к протоколу об административном правонарушении, подтверждается, что при проведении дорожных работ по <адрес>, отсутствуют как ограждение, так и временные дорожные знаки. Суд критически относится к показаниям ФИО1 и ФИО8 данным в ходе рассмотрения данного дела, так как они опровергаются вышеперечисленными письменными доказательствами.

То обстоятельство, что ООО «Балтик Строй Сервис» является ответственным юридическим лицом за обеспечение безопасности дорожных работ при проведении работ по благоустройству дворовой территории <адрес>, подтверждается муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, из пункта 4.4.2 которого следует об обязанности подрядчика во время проведения работ выполнить необходимые мероприятия по безопасности дорожного движения(л.д.27).

Проверив вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Таким образом, факт не обеспечения ООО «Балтик Строй Сервис» ДД.ММ.ГГГГ безопасности дорожного движения на <адрес> при проведении дорожных работ по ремонту тротуара, дорожного полотна, выразившийся в не установлении временных дорожных знаков и ограждений; отсутствии согласованной схемы расстановкиТСОДД; нарушения им п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, признается установленным, и действия ООО «Балтик Строй Сервис» суд квалифицирует по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Суд считает, что объективных обстоятельств, препятствовавших ООО "Балтик Строй Сервис" выполнить комплекс мероприятий, предусмотренный разделом 4.4 муниципального контракта от 07.10.2019г.,не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Поскольку срок давности привлечения ООО «Балтик Строй Сервис» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек, оно должно быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, так как, являясь ответственным за производство работ по благоустройству дворовой территории <адрес><адрес>, не обеспечило безопасность движения в месте проведения работ.

При назначении ООО «Балтик Строй Сервис» административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения; имущественное и финансовое положение этого юридического лица, являющегося коммерческой организацией, и осуществляющей свою деятельность с целью извлечения прибыли.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства в совокупности, судья считает необходимым и соразмерным содеянному подвергнуть ООО «Балтик Строй Сервис» административному наказанию в виде административного штрафа с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтик Строй Сервис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№
№

№
№

№
№

№
Наименование платежа: штраф по судебному постановлению.

В случае невыполнения этих требований соответствующие материалы будут переданы для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Предупредить законного представителя ООО «Балтик Строй Сервис» о том, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, ООО «Балтик Строй Сервис» может быть подвергнуто административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Копию настоящего постановления вручить (направить) законному представителю ООО «Балтик Строй Сервис», в ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Братусь Т.А.