Решение № 2-117/2017 2-117/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-117/2017

Дело № 2-117/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 06 апреля 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Максименко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя ФИО1, действующей на основании письменной доверенности № 2406 от 01 октября 2015 года, обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 27 декабря 2013 года в сумме 1074819 рублей 14 копеек, в том числе 856369 рублей 55 копеек в счет основного долга, 211105 рублей 56 копеек в счет процентов за пользование кредитом, 7344 рубля 03 копейки в счет неустойки и 13547 рублей 10 копеек в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком был заключен указанный договор кредита, по условиям которого ОАО «ТрансКредитБанк» предоставил ответчику денежные средства в сумме (Данные изъяты) рублей на срок до 26 декабря 2018 года по ставке (Данные изъяты) % годовых, с условием ежемесячного возврата части основного долга и процентов. В настоящее время Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк», и является его правопреемником. Поскольку ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, и в связи с обращением в суд истец понес расходы, истец и обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки в известность суд не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, считаю необходимым исковые требования удовлетворить полностью по следующим основаниям.

Из представленных суду документов следует, что 27 декабря 2013 года между истцом (Банк), образованном при юридическом присоединении ОАО «ТрансКредитБанк», и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме (Данные изъяты) рублей. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит по истечении 60 месяцев со дня его фактического предоставления. Размер платы за пользование кредитом составил (Данные изъяты) % годовых, форма возврата кредита и процентов за пользование им – ежемесячный платеж в сумме (Данные изъяты) рублей. Заемщик также принял на себя обязательство в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов, оплатить кредитору штраф, в случае неисполнения требования о досрочном возврате основного долга и уплате процентов уплатить неустойку в размере (Данные изъяты) % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Договор подписан сторонами, общие условия потребительского кредитования, график платежей заемщик получил, ознакомился и согласен с ними, с информацией о полной стоимости кредита заемщик ознакомлен.

Согласно выписке по счету ответчика по состоянию на 03 февраля 2017 года его задолженность по основному долгу по договору кредита составила 856369 рублей 55 копеек, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен 25 мая 2015 года в сумме 4634 рубля 64 копейки.

Истцом в адрес ответчика 28 марта 2016 года в связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора, направлено уведомление о добровольном досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до10 мая 2016 года.

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк», является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемый сторонами, является юридическим лицом, кредитной организацией.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Кредитный договор, согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме.

Условия ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о простой письменной форме сделки в данном случае были соблюдены.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изученных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк, являющийся кредитной организацией, предоставил ответчику денежные средства на возвратной основе с уплатой процентов за пользование ими, то есть истец и ответчик заключили договор кредита. Форма оплаты кредита предусматривала ежемесячный возврат ответчиком части кредита и начисленных процентов в сумме (Данные изъяты) рублей.

Ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей по погашению кредита, последний платеж произвел 25 мая 2015 года в сумме 4634 рубля 64 копейки, и с указанной даты до настоящего времени возврат кредита и процентов не производил.

На предложение истца урегулировать возникшее разногласие не откликнулся.

Обязательство по выплате процентов за пользование кредитом ответчиком принято на себя добровольно и им не оспорено, поэтому подлежит исполнению.

Установленная за неисполнение требования о досрочном возврате основного долга и процентов за пользование кредитом неустойка является штрафной санкцией, предусмотренной договором, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, принятой на себя ответчиком добровольно, им не оспорена, поэтому также подлежит исполнению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о необходимости компенсации ему за счет ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 13574 рубля 10 копеек.

Данные расходы истца подтверждаются платежным поручением.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина, соразмерно удовлетворенных судом требований.

Так как требования истца судом удовлетворены полностью, то и судебные расходы подлежат возмещению ему в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО2 полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) 856369 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек в счет основного долга по договору кредита, 211105 (двести одиннадцать тысяч сто пять) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек в счет процентов за пользование кредитом, 7344 (семь тысяч триста сорок четыре) рубля 03 (три) копейки в счет неустойки и 13574 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 10 (десять) копеек в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения.

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись

Решение в законную силу не вступило.