Решение № 2-2823/2017 2-2823/2017~М-3725/2017 М-3725/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2823/2017

Дело № 2-2823/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 28 июня 2016 года ФИО3 получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей под 9% ежемесячно на срок до 01 октября 2016 года. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Ответчик свои обязательства не выполнила. Полученные от истца в долг денежные средства возвращены не были. На сегодняшний основная сумма задолженности составляет 500 000 рублей. В расписке от 27.06.2016г. указан проценты за пользование денежными средствами. а именно 9% ежемесячно от основной суммы долга, однако истец соразмерно оценивает свои потери в результате неисполненного обязательства ФИО2 и готов уменьшить процент до процентной ставки рефинансирования, установленной Банком России. Таким образом, ответчик должен уплатить сумму основного долга в размере 500 000 рублей и проценты на сумму займа в размере 44 719 рублей. ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 44 719 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 8 647 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просила удовлетворить, взыскать с 02.10.2016г. 49 096 рублей 08 копеек. В остальной части просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Судом с согласия стороны истца постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 807 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих письменного удостоверения, при этом несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 162 ГК РФ).

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) 28 июня 2016 г. был заключен договор займа денежных средств в размере 500000 рублей. Сумма займа подлежала возврату 01.10.2016 г.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтвержден распиской ФИО2 от 28.06.2016 года.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Обязательство, в соответствии со ст. 408 ГК РФ, прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части.

Истец ФИО1 утверждает, что ответчик ФИО2 сумму долга по договору займа от 28.06.2016 г. не вернула. Доказательства в подтверждение исполнения обязательства по возврату суммы долга по договору от 28.06.2016 г., в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, иск ФИО1 в части взыскания суммы долга подлежит удовлетворению, и с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 28.06.2016 г. в размере 500 000 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора, оформленными распиской от 28.06.2016г., ФИО2 обязалась выплачивать ежемесячно 9 %. Таким образом, из договора следует, что между сторонами была достигнута договоренность о процентном характере займа (ч. 3 ст. 809 ГК РФ), размер процентов определен в размере 9 % в месяц.

Между тем истец ФИО1 уменьшил размер взыскиваемых процентов по договору, снизив ставку равную 9% до ставки рефинансирования.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и находя его правильным и математически верным с учетом заявленного периода взыскания процентов помесячно, а также отсутствия доказательств, опровергающих получение ответчиками суммы по договору займа, нарушение обязательств по своевременному возврату суммы долга и уплате процентов, также с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению. В связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 проценты за пользование займом за период с 02.10.2016 г. по 12.10.2017 г. в размере 49 096,08 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ, относит в том числе государственную пошлину.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 с ответчика ФИО2 необходимо взыскать в пользу истца в возмещение понесенных по гражданскому делу судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска – 8647 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 28.06.2016 года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором, в размере 49 096 руб. 08 коп., в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска, - 8 647 (восемь тысяч шестьсот сорок семь) руб.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года.

Председательствующий

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...