Постановление № 5-1373/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 5-1373/2017

<номер>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани К.Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении иностранной компании «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Астраханской таможней Федеральной таможенной службы РФ определением <номер> от <дата> в отношении компании «<данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведено административное расследование, по результатам которого <дата> составлен протокол об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «<данные изъяты>» заключен бербоут-чартер от <дата> б/н с фирмой «<данные изъяты>», <адрес>. Указанный бербоут-чартер заключен сторонами на срок до <дата>.

Зафрахтованное судно «<данные изъяты>» помещено ООО «<данные изъяты>» под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по декларации на товары <номер>. При декларировании судна декларанту представлено полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов, без предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей, на основании пункта 23 Перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 331.

Однако, в нарушение требований ст. 279 Таможенного кодекса Таможенного союза об ограничениях по пользованию товарами, выпущенными условно, в период с <дата> по <дата> судно «<данные изъяты>» находилось в фактическом владении и пользовании иностранной компании «<данные изъяты>», осуществляющей пользование судном в целях оказания услуг по грузоперевозкам в отсутствие соответствующего разрешения таможенного органа.

В качестве доказательств вины компании «<данные изъяты>» в совершении данного административного правонарушения таможенный орган приводит определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <номер>, ДТ <номер>, договор бербоут-чартера от <дата> б/н, акт приема-передачи теплохода «<данные изъяты>» от <дата>, гарантийное письмо ООО «<данные изъяты>» от <дата><номер>, агентское соглашение от <дата><номер>, бухгалтерские и банковские документы ООО «<данные изъяты>», акты оказанных услуг, счета на оплату, платежные поручения, письмо ФГУП «<данные изъяты>» от <дата><номер>, служебную записку оперативно-аналитического отделения Астраханской таможни <дата><номер>, акт камеральной таможенной про верки <номер>, решение по результатам камеральной таможенной проверки, протокол опроса главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного контроля после выпуска товаров Астраханской таможни Б.Т.А., протокол опроса главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного контроля после выпуска товаров Астраханской таможни Б.Е.Н., протокол опроса специалиста по таможенным операциям ООО «<данные изъяты>» К.В.А., протокол опроса генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ч.С.В., заявление Ч.Г.Л. от <дата>, протокол опроса главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Астраханского таможенного поста Я.Н.В., протокол об аресте товаров от <дата>, письмо ФГУП «<данные изъяты>» от <дата><номер>, письмо ФГБУ «<данные изъяты>» от <дата><номер>, договор на выполнение ремонтных работ для теплохода «<данные изъяты>» от <дата><номер>, разрешение на переработку товаров на таможенной территории, ДТ <номер>, заключение эксперта от <дата><номер>.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Е.В.В., действующий на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что в данном случае отсутствует, как событие правонарушения, так и состав, а в частности его объективная сторона, поскольку договор имущественного найма судна «<данные изъяты>» между ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» не заключался, судно в пользование и владение не передавалось.

Представитель Астраханской таможни, в судебном заседании полагал вину компании «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения доказанной по основаниям, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя Астраханской таможни, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 277 ТК ТС временный ввоз - это таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

Статьей 279 ТК ТС установлены ограничения по пользованию и распоряжению временно ввезенными товарами. В частности, согласно ч. 2 ст. 279 ТК ТС временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.

Согласно ч. 1 статьи 282 ТК ТС перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая его предельные сроки, определяются в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) решениями Комиссии таможенного союза.

Перечень товаров, ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая его предельные сроки, установлены решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 331. В соответствии с пунктом 23 Перечня полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов представляется морским судам валовой вместимостью свыше 1000 (коды ТН ВЭД ТС 8901 10 100 0, 8901 20 100 0, 8901 30 100 0, 8901 90 100 0), находящимся в собственности иностранных лиц и зафрахтованным лицами государств-членов Таможенного союза по договору тайм-чартера или бербоут-чартера, при условии их дальнейшего использования указанными лицами государств-членов Таможенного союза исключительно в международных перевозках товаров и пассажиров, на срок их временного ввоза.

В силу ст. 16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» заключен бербоут-чартер от <дата> б/н с фирмой «<данные изъяты>», <адрес>, во исполнение которого <дата> в соответствии с актом приема-передачи б/н морское грузовое судно «<данные изъяты>», ИМО <номер> передано ООО «<данные изъяты>» в порту <данные изъяты>, <адрес>. Указанный бербоут-чартер заключен сторонами на срок до <дата>.

Зафрахтованное судно «<данные изъяты>» помещено ООО «<данные изъяты>» под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по декларации на товары <номер>. При декларировании судна декларанту представлено полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов, без предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей, на основании пункта 23 Перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 331.

Из судового журнала судна «<данные изъяты>» <номер> за <дата>, представленного в судебном заседании представителем «<данные изъяты>», следует, что судовладельцем является ООО «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют записи о событиях на судне в период с <дата> по <дата>, в том числе о выполнении распоряжений руководства ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период с <дата> по <дата> ООО «<данные изъяты>» осуществлялись грузоперевозки между портами Каспийского бассейна с использованием судна «<данные изъяты>», что подтверждается соответствующими коносаментами за <дата>, в которых качестве перевозчика указано ООО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>).

Одновременно, ни с материалами дела, ни в судебном заседании таможенным органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у «<данные изъяты>» каких-либо прав в отношении судна «<данные изъяты>».

В качестве доказательства того, что судно «<данные изъяты>» фактически использовалось в целях международной перевозки иностранной компанией «<данные изъяты>», таможенный орган ссылается на агентское соглашение <номер> от <дата>, заключенное между «<данные изъяты>» (судовладелец) и ООО «<данные изъяты>» (агент). В соответствии с п. 1 данного соглашения оно регулирует взаимоотношения агента и судовладельца при выполнении работ по агентированию судов судовладельца в порту Астрахань. Между тем, данное агентское соглашение не содержит указаний на название судов, принадлежащих «<данные изъяты>», в отношении которых ООО «<данные изъяты>» обязано предоставлять услуги по агентированию.

По тем же основаниям не могут быть приняты в качестве доказательств вины юридического лица справки о валютных операциях от <дата>, <дата> и <дата> и прилагаемые к ним первичные документы (акты выполненных работ, платежные поручения). Согласно указанных документов, «<данные изъяты>» перечислило денежные средства ООО «<данные изъяты>» по агентскому соглашению <номер> от <дата>.

При этом, судом установлено и таможенным органом не оспаривается факт регистрации судна «<данные изъяты>» в реестре судов Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 33 Кодекса торгового мореплавания РФ. Судно осуществляет перевозки под флагом Российской Федерации.

Из акта камеральной таможенной проверки <номер> от <дата> следует, что расходы по регистрации судна, оплату портовых сборов, расходы по снабжению топливом, сдачу сточно-фекальных вод, ремонту судна и других услуг, оказанных в отношении морского судна «<данные изъяты>» произведены ООО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>).

Иные материалы дела, в том числе указанные должностным лицом таможенного органа в протоколе об административном правонарушении в качестве доказательств, также не свидетельствуют о том, что в период с <дата> по <дата> в пользовании компания «<данные изъяты>» находилось судно «<данные изъяты>».

Таким образом, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения иностранной компанией «<данные изъяты>» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть не доказано наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении компании «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении «<данные изъяты>», - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через районный суд, вынесший постановление.

Судья К.Ф.А.