Решение № 2-1950/2019 2-4/2020 2-4/2020(2-1950/2019;)~М-1582/2019 М-1582/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1950/2019

2-4/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего Магомедова Я.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 и АО «Группа Ренесанс Страхование» о взыскании страхового возмещения причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и АО «Группа Ренесанс Страхование» о взыскании страхового возмещения причиненного ДТП.

Иск мотивирован тем, 25.12.2018г., произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием, ТС Мерседес Бенц г/н Р65ОУ123, под управлением ФИО6 и ТС ВАЗ-217050 г/н № под управлением ФИО3.

Транспортному средству Мерседес Бенц г/н Р65ЮУ123 принадлежащему ФИО1 на праве собственности, в результате ДТП причинены механические повреждения. Гражданская ответственность не была застрахована, страховой полис отсутствовал, в результате чего было вынесено постановление об административном правонарушении.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ТС ВАЗ-217050 г/н В6660К05 под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП № и постановлением по делу об АП. Свою вину в нарушении ПДД и, как следствие, в указанном ДТП признает.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в страховой компании Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» согласно полису ОСАГО серия МММ №.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя потерпевшего транспортного средства Мерседес Бенц г/н Р65ОУ123 не была застрахована, в связи с чем, истец в соответствии со ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ обратился в страховую компанию виновника ДТП.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением, вынесенным в отношении ФИО6 водителя потерпевшего транспортного средства Мерседес Бенц г/н Р65ОЮУ123.

25.12.2018г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к представителям страховой компании Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» с приложенным пакетом документов необходимых для рассмотрения заявления, а также представил поврежденный ТС к осмотру.

Представители Страховой компании Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» в установленный п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» 5-дневный срок исполнили своё обязательство, и организовали осмотр поврежденного ТС истца.

Спустя определенное страховой компанией Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 11 200 рублей (согласно платежному поручению от 31.01.2019г. № по убытку УБ. 001GS19-002810).

Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения и в соответствии с Правилами ОСАГО воспользовавшись своим правом истец провел независимое исследование на предмет определения стоимости материального ущерба, причинённого в результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц г/н Р6510У123. Согласно независимому Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 408 700 рублей. За проведение независимой экспертизы истцом было оплачено 8000 рублей.

Таким образом, страховая компания Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» недоплатила сумму страхового возмещения в размере 388800 рублей, а с виновника ДТП подлежит взысканию сумма в размере 8 700 рублей, общая сумма недоплаты ущерба согласно Экспертному заключению № с ответчиков № и № составляет 408 700 рублей, а также 8000 рублей за услуги независимого эксперта.

20.03.2019г. в адрес страховой компании Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» была направлена претензия с требованием выплатить сумму недоплаты страхового возмещения в размере 388800 рублей, а также 8000 рублей за услуги независимого эксперта. Данная претензия была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба сверх лимита страхового возмещения в размере 8 700 рублей, оплату услуг представителя в размере 438 рублей, оплату услуг эксперта 175.2 рублей и моральный вред 100 000 рублей. Взыскать с Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» Сумму недоплаты страхового возмещения в размере 388 800 рублей, оплата услуг представителя в размере 19 562 рублей, оплата услуг эксперта 7 824.8 рубля, штраф в размере 194 400 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представители истца по доверенности ФИО7 и ФИО8 в суд не явились, извещены о дате и времени процесса, направили в суд заявление просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и АО «Группа Ренесанс Страхование» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, и не просили рассмотреть дело без их участия.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск истца подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес Бенц за гос.рег. ФИО10 651 ОУ 123 регион под управлением водителя ФИО6 принадлежащий на праве собственности ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ 217050 за государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1077 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-217050, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО2, был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серия МММ №.

Обязательная гражданская ответственность истца не застрахована на момент ДТП. Обязательная гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, представил необходимый пакет документов, а также представил поврежденный ТС к осмотру.

Согласно платежного поручения от 31.01.2019г. № АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 11 200 рублей.

Истец по собственной инициативе организовал оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный ФИО10651ОУ123 обратившись к независимому эксперту.

Согласно экспертного заключения №от 18.03.2019г., выполненному стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный ФИО10651ОУ123с учетом износа составляет 408700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в АО «Группа Ренессанс Страхование» направил досудебную претензию о выплате суммы недоплаты страхового возмещения.

Однако доплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Судом по ходатайству ответчика по делу была назначена авто-техническая судебная экспертиза для определения размера причиненного ущерба, производство которой поручено ООО «Республиканский центр экспертиз и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр экспертиз и оценки»№ от 17.07.2019г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц» с гос. Рег. ФИО10 651 ОУ 123 РУС, с учетом износа составляет 480 748,05 рублей.

Учитывая то, что заключение судебной экспертизы от 17.07.2019г. было составлено без осмотра автомобиля, лишь по имеющимся материалам и фотоснимкам, по ходатайству стороны была назначена повторная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц» с гос. Рег. ФИО10 651 ОУ 123 РУС, без учета эксплуатационного износа составляет 799800 рублей, с учетом износа составляет 410 800 рублей.

Суд не признает надлежащим доказательством представленную истцом материалы дела заключение экспертизы от 18.03.2019г., поскольку данное заключение получено вне рамок рассмотрения дела, не может быть признано экспертным заключением, полученным в соответствии со ст. 86 ГПК РФ и не является допустимым доказательством.

Суд отмечает, что представленное истцом заключение проведено истцом самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, так согласно ГПК РФ судебный процесс должен быть состязательным, что должно быть обеспечено судом, не должно быть ущемлены права сторон. При обращении стороны истца в экспертное учреждение, были ущемлены права ответчика (35,39,56,79 ГПК РФ). Эксперты не предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений.

Суд считает приведенный экспертом «Республиканский центр экспертиз и оценки»№ от 10.12.2019г. расчет обоснованным, поскольку заключение эксперта составлено полно, объективно, эксперт осматривал автомашину, содержит подробные сведения об оценщике, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Выводы экспертизы, наряду с другими доказательствами по делу, явились для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор и обоснованно положены в основу решения суда.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия, предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах суд признает правомерными требования истца о том, что факт наступления страхового случая, являющегося основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, установлен, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца недоплаты страхового возмещения согласно заключению судебной экспертизы за вычетом произведенной в досудебном порядке выплаты, в размере 388800руб. (400 000-11200), поскольку ответчик не исполнил своей обязанности правильно определить размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, и осуществить страховое возмещение в установленный срок в полном объеме.

Таким образом, поскольку имеются предусмотренные п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" условия для возмещении вреда, причиненного автомобилю истца, страховой полис причинителя вреда не признан в установленном порядке недействительным, сумма недоплаты страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик должен рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы и произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 388800 рублей, при этом размер страхового возмещения превышает лимит ответственности страховщика.

Соответственно размер ущерба, не покрытого истцу страховым возмещением, составляет 10800 руб, которая подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО2

Положения пункта 13 статьи 12 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой), в связи с чем, в силу ст.ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, поскольку истец вынужден был прибегнуть к услугам оценщика для урегулирования вопроса о размере страхового возмещения. Размер указанных расходов подтверждается копией квитанции № от 18.03.2019г., экспертным заключением.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом правовой позиции изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда № «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ввиду изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков по 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик должен рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы и произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не направил ходатайства о снижении суммы неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» необходимо взыскать неустойку в размере 388 800 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа составляет 194 400 руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором от 01.12.2018г.

Учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характер спора, объем участия представителя истца при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя размере 20 000рублей. Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, при наличии у ответчиков ФИО2 и АО «Группа Ренессанс Страхование » общей суммы обязательств в размере 399 600 рублей, а именно если сумма ущерба, подлежащая взысканию с страховой компании ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование » равна 388800 рублей, а сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО2 с виновника ДТП равна 10800 рублей, то судебные расходы подлежат взысканию в следующих пропорциях: ответчик ФИО2 399600-100%, 10800-Х%, Х= 10800*100/399600=2,70%, 20000/100*2,70%=540; ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» 399600-100%, 388 800-Х%, Х=388800*100/399600=97,29%, 20 000/100*97,29=19460.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 540 рублей, с АО «Группа Ренессанс Страхование » в размере 19460 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчиков расходы по проведенным трем экспертизам в размере 8000 рублей квитанция № от 18.03.2019г, 6000 рублей квитанция 000454, 15000 рублей кассовый чек 00001от 18.12.2019г.

Соответственно с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма по проведенным экспертизам в размере 783рубля, а с АО « Группа Ренессанс Страхование» 28217 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд на основании данной нормы закона и ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика ОА «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме 13303руб., с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 460 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и АО «Группа Ренесанс Страхование» о взыскании страхового возмещения причиненного ДТП, неустойки, судебных расходов, морального вреда -удовлетворить.

Взыскать с АО «Группа Ренесанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 388 800 рублей, неустойку в размере 388800 рублей, штраф в размере 194400 рублей, расходы на услуги представителя в размере 19460 рублей, расходы по проведенным экспертным оценкам автомобиля в размере 28217 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, а всего денежную сумму в размере 1020677 (один миллион двадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с РабазановаАртура ФИО4 в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 10 800 рублей, расходы на услуги представителя в размере 540 рублей, расходы по проведенным экспертным оценкам автомобиля в размере 783 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, а всего денежную сумму в размере 13123 (тринадцать тысяч сто двадцать три) рубля 00 копеек.

Взыскать с АО «Группа Ренесанс Страхование» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 13303 рублей.

Взыскать с РабазановаАртура ФИО4 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 460 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.01.2020г.

Председательствующий Я.Р. Магомедов

2-4/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего Магомедова Я.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 и АО «Группа Ренесанс Страхование» о взыскании страхового возмещения причиненного ДТП,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и АО «Группа Ренесанс Страхование» о взыскании страхового возмещения причиненного ДТП, неустойки, судебных расходов, морального вреда -удовлетворить.

Взыскать с АО «Группа Ренесанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 388 800 рублей, неустойку в размере 388800 рублей, штраф в размере 194400 рублей, расходы на услуги представителя в размере 19460 рублей, расходы по проведенным экспертным оценкам автомобиля в размере 28217 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, а всего денежную сумму в размере 1020677 (один миллион двадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с РабазановаАртура ФИО4 в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 10 800 рублей, расходы на услуги представителя в размере 540 рублей, расходы по проведенным экспертным оценкам автомобиля в размере 783 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, а всего денежную сумму в размере 13123 (тринадцать тысяч сто двадцать три) рубля 00 копеек.

Взыскать с АО «Группа Ренесанс Страхование» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 13303 рублей.

Взыскать с РабазановаАртура ФИО4 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 460 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение отложено на17.01.2020г.

Председательствующий Я.Р. Магомедов