Решение № 2-489/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-489/2018

Решение в окончательной форме

принято 13 июня 2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2018 года город Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Хлебаловой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

. . .г. между ООО КБ «Судостроительный банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом на условии возвратности срочности и платности ФИО1 истцом предоставлен кредит-овердрафт на сумму <данные изъяты>., а заемщик обязалась ежемесячно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых и возвратить кредит в срок до . . .г. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 299 967,22р. – сумма основного долга и 320 100,75р. – проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на . . .г.

Кроме того, . . .г. между ООО КБ «Судостроительный банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом на условии возвратности срочности и платности ФИО1 истцом предоставлен кредит-овердрафт на сумму <данные изъяты>., а заемщик обязалась ежемесячно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых и возвратить кредит в срок до . . .г. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 99 955,14р. – сумма основного долга и 101 943,66р. – проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на . . .г.

Приказом № ОД-366 от 16 февраля 2015г. Центрального Банка Российской Федерации с 16 февраля 2015г. у ООО КБ «Судостроительный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2015г. ООО КБ «Судостроительный банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Указанные выше задолженности заемщика истец просил взыскать с ответчика и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 419,67р.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Суд предпринял все меры к извещению ответчика. Почтовое отправление с судебной повесткой возвратилось от нее за истечением срока хранения.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из копии заявления ФИО1 от . . .г. (л.д. 34), что между ООО «Судостроительный банк» и ответчиком . . .г. заключен кредитный договор в соответствии с «Договором присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставлении в пользование банковской карты на условиях суммы кредита-овердрафта» в размере <данные изъяты>., под условием уплаты 24% годовых.

Кроме того из копии заявления ФИО1 от . . .г. (л.д. 22), видно, что между ООО «Судостроительный банк» и ответчиком . . .г. заключен кредитный договор в соответствии с «Договором присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставлении в пользование банковской карты на условиях суммы кредита-овердрафта» в размере <данные изъяты>., под условием уплаты 24% годовых.

Факт исполнения банком своего обязательства по предоставлению кредита подтверждается выписками по счету заемщика (л.д. 23-27, 29-31,36-45). Мер к исполнению обязательства по возврату кредита и основного долга ответчик не предпринимала.

Согласно расчетам истца (л.д. 46-47, 32-33), задолженность заемщика по кредитному договору от . . .г. составляет: <данные изъяты>. – сумма основного долга и <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на . . .г.; по кредитному договору от . . .г. - <данные изъяты>. – сумма основного долга и <данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на . . .г.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договорам не оспаривается ответчиком, как и расчет взыскиваемых сумм, а поэтому иск о взыскании долга по кредитным договорам и процентов за пользование им подлежит удовлетворению.

Приказом № ОД-366 от 16 февраля 2015г. Центрального Банка Российской Федерации с 16 февраля 2015г. у ООО КБ «Судостроительный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2015г. ООО КБ «Судостроительный банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Эти обстоятельства подтверждаются копиями указанных документов (л.д. 11-12,13-17, 18-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Судостроительный банк» задолженность по кредитному договору от . . .г. № по основному долгу в размере 99 955,14р., проценты, начисленные за пользование кредитом, по состоянию на . . .г. в размере 101 943,66р., задолженность по кредитному договору от . . .г. № СКС по основному долгу в размере 299 967,22р.., проценты, начисленные за пользование кредитом, по состоянию на . . .г. в размере 320 100,75р., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 419,67р., а всего 833 386,44р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий О.А. Загидулина