Решение № 2-1738/2019 2-2/2020 2-2/2020(2-1738/2019;)~М-1404/2019 М-1404/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1738/2019

УИД 16RS0038-01-2019-001989-11

Дело № 2-2/2020

Учет 2.152


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2020 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивировала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося Дата обезличена по вине ответчика, управлявшего автомашиной Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак Номер обезличена, автомашине истицы марки Рено Логан, государственный регистрационный знак Номер обезличена, причинены механические повреждения, сумма ущерба составляет 144 643 руб. 35 коп. ответчик добровольно возместить ущерб не намерен.

Истица просила суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 144 643 руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель ФИО1 - адвокат Гараева Д.Г. исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 101 922 руб. 19 коп., истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 уточненные требования признала.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Дата обезличена на перекрестке проспекта ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер Номер обезличена, под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Гранта 219010, государственный регистрационный номер Номер обезличена, под управлением ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, в связи с нарушением пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Рено Логан, принадлежащий истице, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Гранта 219010 ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2).

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Номер обезличена, составленного обществом с ограниченной ответственностью «ЦЮП «Советник и Ко», размер восстановительного ремонта автомашины Рено Логан, с регистрационным номером Номер обезличена с учетом износа на запасные части составила 101 922 руб. 19 коп.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность водителя ФИО2 в установленном законом порядке застрахована не была, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя ФИО2, связанные с нарушением требований пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования ...... Республики Татарстан с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 238 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 101 922 (сто одна тысяча девятьсот двадцать девять) руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования ...... Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3238 (три тысячи двести тридцать восемь) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья Совкова М.В.