Решение № 2-1563/2025 2-1563/2025~М-1079/2025 М-1079/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-1563/2025

Дело № 2–1563/2025

УИД 76RS0022-01-2025-002112-56

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Компания Технология" к ООО "Простые технологии", ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

ООО "Компания Технология" обратилось в суд с иском к ООО "Простые технологии", ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

- задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 866697,62 руб.;

- пени за каждый день просрочки по оплате товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112577,13 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 24292 руб.

В обоснование иска указано на то, что между ООО “Компания Технология” и ООО “ПРОСТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ” заключен договор поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставщик осуществлял в адрес ООО “ПТ” поставку товара сантехнического назначения на условии отсрочки платежей. ООО “ПТ” поставленный товар оплатило не полностью. Просроченная задолженность составляет 866697,62 руб. и возникла в связи с неоплатой товара, поставленного согласно следующих универсальных передаточных документов: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377834,50 руб. – долг в части 172355,13 руб., срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 681040,61 руб.- долг на всю сумму отгруженного товара, срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13301,88 руб. – долг на всю сумму отгруженного товара, срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО “Компания Технология” и ООО “ПТ ”подписан акт сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий наличие долга в сумме 866697,62 руб. Между ФИО1, являющимся руководителем ООО “ПТ” и ООО “Компания Технология” ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 выступал поручителем и обязался отвечать за исполнение ООО “ПТ” обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием уплатить вышеуказанную сумму долга и пени за просрочку оплаты. Ответ на претензию в адрес истца не поступал, задолженность не погашена. В соответствии с п. 7.3 Договора поставки за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пеней, подлежащих уплате ответчиками, составляет 112577,13 руб. ссылается на ст.ст. 323, 361 ГК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. При указанных обстоятельствах суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчики не представили суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО “Компания Технология”(поставщик) и ООО “ПРОСТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ”(покупатель) заключен договор поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставщик обязался поставить составные части узлов №,3 и 14 в собственность покупателя на склад покупателя, находящегося по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, а покупатель принять и оплатить товар в соответствиями с условиями договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество, срок поставки, цена Товара согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение № к Договору). Стоимость услуг по доставке товара до объекта включена в стоимость товара. Поставка товара по договору может осуществляться партиями.

Стоимость договора составляет <данные изъяты> руб., вкл. НДС 20 % (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора покупатель осуществляет аванс в размере до 80 % от стоимости договора с момента его подписания и выставленного счета поставщиком.

Окончательная оплата – остаток от стоимости поставки товара. В том числе НДС, покупатель оплачивает в течение 15 календарных дней с даты подписания акта приемки-сдачи товара (п. 4.2 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора передача товара сопровождается выдачей УПД на товар, доверенностями уполномоченных на передачу товара лиц, документов, подтверждающих качество и соответствие обязательным требованиям товара.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО “ПТ” перечислило ООО “Компания Технология” аванс в размере <данные изъяты> руб. по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО “Компания Технология” осуществило поставку товара по договору в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами от ДД.ММ.ГГГГ 5832, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Претензий по объему и качеству поставленного товара ответчиком не заявлялось, сведений об обратном ответчиками не представлено.

Вместе с тем ООО “ПТ” в нарушение условий договора оплату поставленного товара осуществило не в полном объеме. Из расчета истца, не опровергнутого ответчиками, следует, что ООО “ПТ” не произведена оплата товара, поставленного товара согласно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. – долг в части 172355,13 руб., срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 681040,61 руб.- долг на всю сумму отгруженного товара, срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13301,88 руб. – долг на всю сумму отгруженного товара, срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между ООО “Компания Технология” и ООО “ПТ” в лице директора ФИО1 по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность покупателя перед поставщиком по договору составляет <данные изъяты> руб.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием уплатить сумму долга и пени за просрочку оплаты, которая осталась без ответа.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Указанные выше обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и никем не оспорены, а требование о взыскании задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> руб. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.3 Договора поставки за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,05 % от не оплаченной в срок суммы.

С расчетом пени истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. суд соглашается, находит его обоснованным и арифметически верным. Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета задолженности, доказательств погашения задолженности не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Компания Технология”(кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО “ПТ” всех своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 3 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, поскольку должником (ООО “ПТ”) по договору поставки, обязательства покупателя по которому обеспечены поручительством, ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате поставленного товара(не в полном объеме), то поручитель, то есть ФИО1, в силу изложенных норм несет солидарную с ООО “ПТ” ответственность по договору поставки перед кредитором (ООО “Компания Технология”).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 24292 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Компания Технология" к ООО "Простые технологии", ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО "Простые технологии" (ИНН: <данные изъяты>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО "Компания Технология" (ИНН: <данные изъяты>) задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 866697,62 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112577,13 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 24292 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пудова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.12.2025.