Постановление № 1-14/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело №1-14/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2020 года г. Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Л.И.,

с участием прокурора Новосильского района Орловской области Булатова С.С.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Орловской областной негосударственной некоммерческой организации «Орловская областная коллегия адвокатов» Снурницыной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда постановление старшего дознавателя МО МВД России «Новосильское» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в незаконном хранении боеприпасов и взрывных устройств, при следующих обстоятельствах.

Так, в ходе дознания было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, действуя умышленно в нарушение требований Федерального Закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996, согласно которому хранение патронов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, и имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, не имея лицензии, незаконно хранил один патрон калибра <данные изъяты> мм к военному нарезному огнестрельному оружию, один патрон калибра <данные изъяты> мм к автоматам и ручным пулеметам образца ДД.ММ.ГГГГ, десять патрон калибра <данные изъяты> мм к гражданскому нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию, пригодные для стрельбы, в хозяйственной постройке по адресу: <адрес>, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе обыска.

Он же, продолжая свои преступные действия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, действуя умышленно в нарушение требований Федерального Закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996, и имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывного устройства, незаконно хранил частично расснаряженную самодельным способом ручную противопехотную осколочную оборонительную гранату <данные изъяты>, пригодную для производства взрыва, в хозяйственной постройке по адресу: <адрес>, которая была изъята ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе обыска.

Обвинение ФИО1 не предъявлялось.

Старший дознаватель МО МВД России «Новосильское» ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как причинённый преступлением вред заглажен в полном объеме.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник адвокат Снурницына О.В. в судебном заседании поддержали ходатайство дознавателя. ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в соответствующем постановлении дознавателя, а также то, что причинённый преступлением вред заглажен им в полном объеме. Указал, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлял в ходе предварительного следствия и поддерживает в судебном заседании добровольно, осознанно и после консультации с защитником, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, штраф обязуется уплатить в установленный срок. Защитник адвокат Снурницына О.В. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Прокурор Новосильского района Орловской области Булатов С.С. в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причинённый преступлением вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п.2.1 вышеуказанного Пленума).

Согласно ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, ФИО1 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, которые исходя из положений ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 свою причастность к выдвинутому органом предварительного следствия подозрению подтвердил полностью, раскаялся в содеянном, обстоятельства совершения преступления, изложенные в ходатайстве дознавателя, не оспаривал, загладил причиненный преступлением вред путём принесения извинений в устной и письменной форме <данные изъяты>, оказал благотворительную помощь <данные изъяты>, ранее не судим <данные изъяты>.

Выдвинутое против ФИО1 подозрение, с которым он согласился, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных поуголовномуделу и представленных в обоснование заявленного ходатайства.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. Поэтому причиненный преступлением вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым законом общественным отношениям, в том числе, и в той форме, в которой это сделал ФИО1

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подозреваемый своими действиями уменьшил степень общественной опасности совершенного им деяния.

Ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом - дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, и согласовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с прокурором.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, суд устанавливает в соответствии со ст.104.5 УК РФ и ч.6 ст.446.2 УПК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подозреваемого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 <данные изъяты>.

Принимая во внимание обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, конкретные действия подозреваемого в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась и оснований для её избрания до вступления постановления суда в законную силу, суд не усматривает.

В соответствии со ст.82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство старшего дознавателя МО МВД России «Новосильское» ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, в связи с заглаживанием причинённого преступлением вреда, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить, что сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

получатель платежа - Управление Федерального казначейства по Орловской области (лицевой счет <***>); ИНН <***>; КПП 571901001; расчетный счет №<***> в Отделение Орёл г.Орёл; БИК 045402001; КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу не избирать.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: десять гильз калибра 5,6 мм, гильзу калибра 7,62 мм, гильзу калибра 5,45 мм, невзрывоопасные фрагменты гранаты Ф-1 – передать в МО МВД России «Новосильское».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Кирюхина