Постановление № 5-1267/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 5-1267/2020

Дело № 5-1267/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2020 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда (298600, <...>) Смирнов Сергей Григорьевич,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, лит. Б, офис 4,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2020 года в 16 часов 50 минут через отделение почтовой связи №298600, расположенное по адресу: <...>, ООО «ПЕГАС» направило в отдел по вопроса миграции УМВД России по г. Ялте уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора №<номер> от 12 марта 2020 года с гражданином <данные изъяты> фио 1, которое содержит неверное наименование территориального органа МВД России на региональном уровне, чем нарушило требования п. 2 «Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоровили гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства, утвержденного приказом МВД России №363 от 04 июня 2019 года, п. 8 ст. 13 Федерального закона №115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлено, что не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 января 2018 года № 11«О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены, в частности, форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 13) и Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение № 15).

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина ООО «ПЕГАС» полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №<номер> от 10 июля 2020 года (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 июля 2020 года (л.д. 8); копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора, в которой указано неверно наименование территориального органа МВД России на региональном уровне (л.д. 10-13, 61-64); копией приказа №<номер> от 25 июня 2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора, согласно которой трудовые отношении ООО «ПЕГАС» с фио 1 прекращены (л.д. 14, 57); выпиской из ЕГРЮЛ от 07 и 09 июля 2020 года, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, (л.д. 17-21, 27, 28-36); копией трудового договор №<номер> и приказом о приеме на работу от 12 марта 2020 года, согласно которой фио 1 был трудоустроен в ООО «ПЕГАС» (л.д. 51-56, 58); копией вида на жительство иностранного гражданина на имя фио 1 (л.д. 59-60); объяснениями директора ООО «ПЕГАС», согласно которым допущенную в уведомлении ошибку он признает (л.д. 65-66).

Действия ООО «ПЕГАС» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ - к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Таким образом, учитывая, что ООО «ПЕГАС» относится к субъекту малого и среднего предпринимательства, что следует из сведений, указанных в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалась, при этом его действия по нарушению установленного порядка уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданиномне повлекли существенного нарушения законных прав и интересов третьих лиц, общественных и государственных интересов и каких-либо негативных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а также с учетом характера события правонарушения, суд считает возможным назначить ООО «ПЕГАС» наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.10, 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья С.Г. Смирнов