Решение № 2А-1356/2020 2А-1356/2020~М-908/2020 М-908/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2А-1356/2020

16RS0047-01-2020-002580-08

Дело № 2а -1356/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование требований указав, что согласно сведениям, полученным МИФНС № по РТ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по РТ сальдовым остатком была передана карточка расчетов с бюджетом ФИО1 по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций, в которой силилась недоимка по налогу в размере 123500 рублей, пени в размере 143236,5 рублей, штраф в размере 44460 рублей.

Сумма задолженности образовалась на основании решения ИФНС России по <адрес> Республики по результатам налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки исчисленная сумма налога должником уплачена не была.

Налоговый орган направил в адрес должника требования об уплате сумм налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила в бюджет основную сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 123500 рублей. Однако задолженности по пени и штрафу остается не погашенной.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан был вынесен судебный приказ по делу №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность по пени по настоящее время не уплачена в бюджет.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика в свою пользу недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 43690, 24 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с административным иском не согласна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституция Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной так и в натуральных формах.

В соответствии со статьей 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках.

Из материалов дела следует, чтоФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по РТ сальдовым остатком была передана карточка расчетов с бюджетом ФИО5 по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций, в которой силилась недоимка по налогу в размере 123500 рублей, пени в размере 143236,5 рублей, штраф в размере 44460 рублей.

Сумма задолженности образовалась на основании решения ИФНС России по <адрес> Республики по результатам налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки исчисленная сумма налога должником уплачена не была.

Налоговый орган направил в адрес должника требования об уплате сумм налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила в бюджет основную сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 123500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан был вынесен судебный приказ по делу №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность по пени по настоящее время не уплачена в бюджет. Доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 114, статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимку по пени по налогу на доходы физических лиц, в размере 43690 (сорок три тысячи шестьсот девяносто) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 пошлину в размере 1510 (одна тысяча пятьсот десять) рублей в доход бюджета муниципального образования г.Казани.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судав окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Судья: А.Р. Андреев