Решение № 2-386/2025 2-386/2025(2-3982/2024;)~М-3641/2024 2-3982/2024 М-3641/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-386/2025

Дело № 2-386/2025 (2-3982/2024)

УИД 22RS0015-01-2024-0066


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 января 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Н.В. Усвят

при секретаре Р.С. Наконечникове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская страховая компания» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно в порядке регресса денежных средств в сумме 500 000 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ФИО3 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, полис страхования НОМЕР.

ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тесту – ДТП) в результате которого причинен тяжкий вред здоровью пассажира автомобиля <данные изъяты> – ФИО4.

Указанное ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение.

В связи с тем, что вред здоровью пассажира ФИО4 возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил потерпевшей ущерб в размере 500 000 рублей.

В связи с тем, что водитель виновник ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Претензия АО «МАКС» направленная в адрес ответчиков, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее при рассмотрении дела исковые требования признал, указав, что автомобиль <данные изъяты> передан ему в безвозмездное пользование ФИО3. ДАТА управляя данным автомобилем, он, выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего произошло ДТП, причинен вред здоровью пассажира автомобиля НОМЕР – ФИО4. Свою вину в ДТП, размер произведенной страховой выплаты, не оспаривает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, не представила доказательств уважительности причин неявки, возражений против иска.

Третье лицо - финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен; возражений относительно иска суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что условием наступления гражданско-правовой ответственности владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный при их взаимодействии, является вина.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением транспортных средств, указанных в законе.

По общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По смыслу приведенной статьи с момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение ВС РФ от 11.04.2023 № 35-КГ23-2-К2; определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 № 88-11628/2024).

По делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям о ДТП - ДАТА в <данные изъяты> по АДРЕС произошло дорожно транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2; автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО7.

Согласно рапорту ст. инспектора <данные изъяты> ДАТА в <данные изъяты> по АДРЕС водитель ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, при выезде на нерегулируемый перекресток АДРЕС в нарушение требований дорожного знака 2.5 ПДД РФ «Движение без остановки запрещено» не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением ФИО6, который двигался со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС не меняя направление и скорость движения, в результате чего произошло столкновение с дальнейшим опрокидыванием автомобиля <данные изъяты> на транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО7, двигающееся по АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС. В результате ДТП пассажир <данные изъяты> ФИО4 получила телесные повреждения: <данные изъяты>.

В соответствии с выписным эпикризом КГБУЗ ККБСМП, ФИО4 поступила в стационар ДАТА по экстренным показаниям с автодорожной травмой (пассажир автомобиля столкновение автомобилей с опрокидыванием); поставлен диагноз <данные изъяты>.

В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2, потерпевшей проведена судебно-медицинская экспертиза НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которой в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получила телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, на основании п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР установлено, что нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4; уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по нереабилитирующим основаниям – в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> как на дау ДТП, так и в настоящее время является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Гражданская ответственность собственника названного транспортного средства на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании АО «МАКС», водитель ФИО1 не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению.

ДАТА ФИО4 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.

Актом о страховом случае НОМЕР событие ДТП от ДАТА признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 500 000 рублей.

Платежным поручением НОМЕР от ДАТА подтверждается перечисление страхового возмещения в размере 500 000 рулей от АО «МАКС» в пользу ФИО4.

Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что ДАТА ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение требований установленного перед перекрестком дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», в нарушение п. 1.2, 13.9 ПДД РФ не убедился в безопасности продолжил движение на перекрестке, выезжая со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении водителю автомобиля <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Таким образом, лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, что им при рассмотрении дела не оспаривалось. Действия ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО4.

Истец обратился с иском к страхователю (собственнику ТС) и лицу, не вписанному в страховой полис, за возмещением ущерба в порядке регресса в рамках правоотношений по страхованию.

В силу прямой нормы закона «Об ОСАГО», приведенной ранее, страховщик имеет право регресса к лицу причинившему вред, то есть к лицу управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты в размере 500 000 рублей АО «МАКС» вправе требовать возмещения соответствующий суммы в порядке регресса на основании «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО с ФИО2, как виновного лица, управлявшего транспортным средством на момент ДТП, но не включенного в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

С учетом изложенного, исковые требования АО «МАКС» к ответчику ФИО2 судом удовлетворяются в полном объеме; требования, заявленные к ответчику ФИО3, оставляются без удовлетворения как заявленные к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцу за счет ответчика ФИО2 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025

Судья Н.В. Усвят