Решение № 2А-594/2017 2А-594/2017~М-557/2017 М-557/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2А-594/2017

Дело №2а-594/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 16 июня 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: помощника Калачинского межрайонного прокурора Шевердиной Д.И.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-594/2017 по административному исковому заявлению ОМВД России по Калачинскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Калачинскому району обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора, в обоснование которого указал, что 05.04.2004 года ФИО2 был осужден Калачинским городским судом Омской области по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 20.06.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

30.10.2007 года ФИО2 был осужден Калачинским городским судом Омской области по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, п.«Б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 20.06.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности, а именно: 05.12.2016 года по ч.1 ст.20.1 К РФ об АП к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, 05.04.2017 года по ч.1 ст.20.25 К РФ об АП к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей и 22.05.2017 года по ч.1 ст.6.9 К РФ об АП к наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток. ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и сестрой, со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало, периодически злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляющими спиртными напитками, ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности. В целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и дополнительного контроля, в целях защиты государственных и общественных интересов, просили в отношении ФИО2 установить административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 28.08.2017 года, определив ФИО2 следующие ограничения: 1) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Калачинскому району ФИО1, действующий на основании доверенности <номер> от <дата>, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что установление административного надзора, с учетом образа жизни ответчика, необходимо в целях индивидуального профилактического воздействия.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал, не оспаривал обстоятельства, на которых основывал свои требования административный истец, пояснил, что действительно трижды привлекался к административной ответственности. В настоящее время работает, редко употребляет спиртные напитки. Состоит на учете у врача <данные изъяты>, но считает, что в лечении не нуждается.

Помощник Калачинского межрайонного прокурора Шевердина Д.И. полагала, что заявленные требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 и ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ от 06.04.2011 года) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если оно, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Задачи административного надзора определены ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года. Так, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.2 ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел – в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2004 года ФИО2 был осужден Калачинским городским судом Омской области по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 20.06.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии (л.д.8-11,17).

30.10.2007 года ФИО2 был осужден Калачинским городским судом Омской области по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, п.«Б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 20.06.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.12-16,17).

29.08.2011 года ФИО2 освободился из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области по отбытии срока наказания (л.д.27).

Имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, 28.11.2016 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 К РФ об АП (л.д.18), за что 05.12.2016 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.19).

17.02.2017 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 К РФ об АП (л.д.20), за что 05.04.2017 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.21).

20.05.2017 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 К РФ об АП (л.д.22), за что 22.05.2017 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток (л.д.23-24).

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений в отношении него не поступало, периодически злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляющими спиртными напитками, ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности (л.д.25), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты> (л.д.26).

Исходя из изложенного, суд находит, что административный иск ОМВД России по Калачинскому району к ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор на лиц, указанных в п.п.1,2 ч.1 ст.3 данного Федерального закона, устанавливается, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии п.«Г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость ФИО2 по приговору Калачинского городского суда Омской области от 30.10.2007 года погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть 29.08.2017 года, следовательно в отношении него должен быть установлен административный надзор. С учетом личности ФИО2 административный надзор необходимо установить на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 28.08.2017 года.

На основании ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года при установлении административного надзора могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

По мнению суда в отношении ФИО2 необходимо установить административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Калачинскому району к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 28.08.2017 года, определив ему следующие административные ограничения:

1) обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.М. Полозов