Решение № 2-1783/2017 2-1783/2017~М-1480/2017 М-1480/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1783/2017

Дело №2-1783/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Герасименко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Свои требования истец мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГг. состоит в зарегистрированном браке с ответчиком, семейные отношения с ответчиком прекращены в марте 2015г., с этого времени совместное хозяйство они не ведут. Ответчик отказывается добровольно разделить совместно нажитое имущество.

В период брака ими было нажито имущество – автомобиль <данные изъяты>. выпуска госномер № стоимостью 375000 руб., который ответчик продал в 2011г., и на эти деньги приобретен автомобиль Ниссан Икстрилл стоимостью 575000 руб., в марте 2016г. ответчик автомобиль продал и приобрел автомобиль <данные изъяты>. выпуска госномер № стоимостью 575 000 руб.

Истец, с учетом уточнений, просит признать автомобиль <данные изъяты> совместно нажитым в период брака имуществом, а доли в этом имуществе равными, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию стоимости доли в размере 158850 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на письменные возражения, в которых ответчик указал, что автомобиль марки <данные изъяты> номер № года выпуска он приобрел на денежные средства, переданные ему лично в дар (в личную собственность).

Так, в период брака его отец ФИО7 по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ. подарил ему деньги в сумме 280 000 рублей для приобретения автомобиля <данные изъяты> у ФИО8 Наподаренные деньги ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в личную собственность автомобиль <данные изъяты> В последующем указанный автомобиль он продал и на денежные средства от его продажи, а также на денежные средства, полученные от продажи принадлежащего ему гаража, подаренного ранее его отцом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также на часть средств - в сумме 30000 рублей, подаренных ему его мамой ФИО9, онза 480 000 руб. приобрел автомобиль Ниссан Икстрилл госномер № года выпуска. Данный автомобиль он продал и на денежные средства, полученные от его продажи, 25.03.2016г. приобрел автомобиль марки <данные изъяты> госномер № года выпуска за 300000 рублей.

11.02.2017г. он продал указанный автомобиль своей маме ФИО9 и в настоящее время в собственности других автомобилей не имеет.

Полученные им лично в дар денежные средства были потрачены на последующие поочередные приобретения автомобилей, сами денежные средства, так и автомобили являлись его личной собственностью, поскольку совместно с истцом ФИО1 не приобретались и не являлись общим доходом супругов. Для приобретения автомашин совместные супружеские деньги не использовались.

Автомобиль <данные изъяты> госномер №, ДД.ММ.ГГГГ г.выпускане подлежит разделу между супругами (т.к. являлся собственностью одного супруга) и должен быть исключен из перечня раздела имущества.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании, материалами дела, пояснениями сторон установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. состоят в браке, брак на момент рассмотрения дела не расторгнут, семейные отношения и ведение общего хозяйства между сторонами прекращены в марте 2015г.

Истец просит произвести раздел имущества супругов:признать совместно нажитым имуществом автомобиль <данные изъяты> госномер № ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, определить их доли в указанном имуществе равными и, учитывая, что автомобиль в настоящее время ответчиком продан, взыскать в ее пользу денежную компенсацию стоимости ? доли в размере 158850 руб.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или впорядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из представленной суду совокупности доказательств следует, что спорное имущество - автомобиль <данные изъяты>, хотя и было приобретено в период брака, но на личные средства ответчика ФИО2

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Признавая приоритетными доводы ответчика, суд исходит из доказанности ответчиком факта приобретения спорного имуществаисключительно на личные денежные средстваФИО2, поскольку ответчиком в обоснование возражений по заявленным требованиям представлены тому убедительные и достаточные доказательства.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 подарил своему сыну ФИО2 деньги в общей сумме 280 000 рублей для использования по своему усмотрению, в том числе для приобретения в личную собственность автомобиля. Передача дара по договоренности между сторонами состоится в момент совершения сделки купли-продажи ФИО2 легкового автомобиля, в присутствии продавца автомобиля. Дар будет передан дарителем одаряемому лично в руки, либо по воле и с согласия одаряемого деньги будут переданы непосредственно продавцу автомобиля в качестве оплаты за приобретаемый ФИО2 автомобиль, о чем будет составлена соответствующая расписка.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 получил от ФИО7 сумму в размере 280 000 рублей за проданный им автомобиль <данные изъяты>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 продал принадлежащий ему автомобиль ФИО17. за 230 000 руб.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 подарил ФИО2 гараж и расположенный под ним земельный участок по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск ГК № бокс № гараж №.

Согласно договору купли-продажи от 06.06.2014г. ФИО2 продал вышеуказанный гараж и земельный участок под ним ФИО11 за 220 000 рублей.

Договоры дарения и купли-продажи соответствующим образом зарегистрированы в Росреестре.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 передала в дар своему сыну ФИО2 30 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 получил от ФИО2 за проданный автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска 480 000 рублей, а последний получил от ФИО13 приобретенный им автомобиль.

По договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГг. ФИО14 продал ФИО2 автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска за 300 000 рублей, согласно расписке ФИО14 получил от ФИО16 300 000 руб. за проданный им автомобиль.

По договору от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> ФИО9 за 40 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание последовательность событий, суд приходит к следующим выводам: полученные в дар для этих целей денежные средства в размере 280 000 руб. ФИО2 использовал для приобретения автомобиля <данные изъяты>, поэтому указанное имущество является его личной собственностью, на денежные средства, вырученные от продажи указанного автомобиля (230 000 руб.),на денежные средства, вырученные от продажи полученного в дар, то есть личного имущества – гаража и земельного участка - в размере 220 000 руб., на денежные средства, полученные в дар от матери в размере 30 000 руб., ФИО2 за 480 000 рублей приобрел автомобиль <данные изъяты>. выпуска, который, в силу использования на него личных средств, также является личной собственностью ответчика.

На полученные от продажи автомобиля Ниссан (продан за 460000 руб.) денежные средства ФИО2 за 300 000 рублей приобрел автомобиль TOYOTAGAIA 2001г. выпуска.

Таким образом, поскольку на приобретение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпускавнесены денежные средства, принадлежащие лично ФИО2,то есть совместно в период брака с истцом эти денежные средства не наживались и не являлись общим доходом супругов, автомобиль является единоличной собственностью ответчика. Внесение этих средств для покупки автомобиля не меняет их природы личного имущества ФИО2

Иных доказательств, подтверждающих происхождение денежных средств, внесенных на приобретение указанного автомобиля, суду не представлено.

Истцом доводы ответчика и представленные им доказательства, не опровергнуты.

Суд полагает, что, пока не доказано иное, денежные средства, потраченные ответчиком на приобретение автомобиля, принадлежат ему, как владельцу денежных средств – источника дара.

Истец в судебном заседании фактически подтвердила доводы ответчика: не оспаривала и подтвердила, что денежные средства в размере 280 000 рублей являлись денежными средствами, принадлежащими ФИО7, который передал их продавцу автомобиля <данные изъяты>. выпуска, уточнив лишь, что считала автомобиль подарком семье, а не ответчику, что земельный участок и гараж на нем – являлся подарком ФИО7 ответчику ФИО2, что автомобиль Ниссан был приобретен на денежные средства, вырученные от продажи автомобиля <данные изъяты> гаража и земельного участка.

ФИО1 не оспаривала то обстоятельство, что на приобретение спорного имущества (автомобиля <данные изъяты>)были затрачены денежные средства, вырученные от продажи автомобиля Ниссан, который, как подтверждено истцом, был продан за цену дороже, чем цена приобретенного автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска.

Кроме того, истец в судебном заседании подтвердила, что с марта 2015г. она с ответчиком совместно не проживает, совместное хозяйство не ведет, единого бюджета в это время у них не было и на приобретение автомобиля <данные изъяты> принадлежащие ей денежные средства ответчику она не передавала.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании также подтвердил доводы ответчика, пояснил, что денежные средства в размере 280 000 рублей были переданы в дар сыну именно для и при приобретении автомобиля <данные изъяты>, о чем истец была осведомлена, а также им сыну был подарен земельный участок и гараж на нем, от продажи указанного имущества сын купил автомобиль <данные изъяты>, а после продажи последнего на вырученные деньги купил автомобиль <данные изъяты>

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание истцом вышеназванных обстоятельств освобождает ответчика от необходимости доказывания обратного.

Истцом не представлены никакие доказательства утверждению о приобретении в период брака автомобилей на совместные средства супругов, а ее доводы, что автомобили приобретались на денежные средства, которые им удавалось скопить, ничем объективно не подтверждены и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, более того, противоречивы, поскольку истец подтвердила, что автомобили - первый и последующий – были приобретены на денежные средства, полученные в дар, и на вырученные от продажи полученного в дар имущества.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> единоличной собственностью ответчика, оснований для его раздела и взыскания в пользу истца денежной компенсации не имеется

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 26декабря 2017г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Г.В. Морозова