Решение № 2-1204/2020 2-1204/2020~М-807/2020 М-807/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1204/2020

Дело № 2-1204/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Шевцовой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Новый дом», ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Новый дом», ФИО3, в котором просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору купли – продажи доли в уставном капитале общества в размере 4 470 000 руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 577,61 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 30 908 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исковые требования обосновываются тем, что на основании договора купли – продажи доли, в уставном капитале, удостоверенном нотариусом, истец произвел отчуждению ответчику 50% доли в его уставном капитале за 5 770 000 руб. По мнению истца, в нарушение условий заключенного между сторонами договора, ответчик оплату за приобретенную у истца долю произвел не в полном размере, в связи с чем, у него перед истцом возникла задолженность в размере 4 470 000 руб.

Истец (его представитель) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 он же, как представитель ответчика ООО «Новый дом» - в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, наличие долга перед истцом признал.

Ознакомившись с материалами дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи доли в уставном капитале, который был удостоверен нотариусом (л. д. 6-9). По указанному договору истец продал принадлежащие ему 50% доли в уставном капитале ООО «Новый дом», номинальной стоимостью 10 000 руб. ответчику по цене 5 770 000 руб.

Платежными переводами денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел оплату истцу оплату за приобретенную долю в размере 1 200 000 руб. (л. д. 13-15).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без ответа и исполнения со стороны последнего (л. д. 21-23).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли – продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 470 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы долга подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 557,61 руб.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за юридические услуги, включающие в себя представлением истца в Долгопрудненском городском суде по вопросу взыскания суммы долга с ответчиков в солидарном порядке, было оплачено 30 000 руб.

Исходя из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом указанного разъяснения, оценивая сложность данного гражданского дела и объем оказанных представителем услуг (количество с/з, в которых он принимал участие – 3), суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд, исходя из удовлетворенных требований, взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму госпошлины в размере 16 886 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ООО «Новый дом», ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Новый дом», ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг в размере 4 470 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 71 577,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 20 000 руб., госпошлину в размере 16 886 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца через Долгопрудненский городской суд.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 01.10.2020 г

Судья И. А. Лапшина