Решение № 2А-242/2020 2А-242/2020(2А-3799/2019;)~М-3871/2019 2А-3799/2019 М-3871/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2А-242/2020

Дело №2а-242/2020 17 января 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре Пышкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, понуждении направить проект соглашения об изъятии недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении истцу проекта соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., понуждении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить проект соглашения об изъятии недвижимости, расположенной по адресу: г.Архангельск, ..., для государственных или муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. и уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указала, что является собственником вышеуказанной ... доме по адресу: г.Архангельск, .... Согласно распоряжению заместителя главы Администрации <№> от <Дата> жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. <Дата> принято распоряжение об изъятии земельного участка и жилых помещений, однако мер по изъятию и выкупу жилого помещения административным ответчиком до настоящего времени не принято, проект соглашения административному истцу не направлен, что послужило причиной обращения с данным иском в суд.

В судебное заседание административный истец не явилась, ее представитель требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против административного иска возражала, ссылаясь на то, что дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» с планируемым сроком окончания расселения – в 2022 году, соответственно, отсутствует незаконное бездействие Администрации, просила также снизить сумму судебных расходов.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на административный иск.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: г.Архангельск, ....

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от <Дата><№> на основании заключения межведомственной комиссии от <Дата><№> многоквартирный ... в г.Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

<Дата> исполняющим обязанности главы муниципального образования «Город Архангельск» принято распоряжение <№> об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью <***> кв.м, расположенного по адресу: ... г.Архангельске в кадастровом квартале <№>, и жилых помещений, расположенных по указанному адресу, в том числе квартиры, принадлежащей ФИО1

Вместе с тем проект соглашения об изъятии недвижимости административному истцу до настоящего времени не направлен.

Многоквартирный жилой ... в г. Архангельске включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда 2019-2025».

<Дата> ФИО1 направила в адрес административного ответчика заявление, в котором просила выплатить денежные средства за изымаемое жилое помещение, направив в ее адрес проект соглашения об изъятии недвижимости, то есть сообщила административному ответчику об избранном ей способе возмещения за изымаемое жилое помещение.

В ответе на обращение от <Дата> административный ответчик сообщил, что указанный жилой дом планируется к расселению до <Дата>, и после выделения денежных средств в рамках программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» в адрес административного истца будет направлен проект соглашения.

Частью 3 ст. 40 Конституции РФ гарантируется гражданам, указанным в законе, и нуждающимся в жилище, предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, именно к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 2 настоящей статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст.56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно п.п.4 п.2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно п. 4 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

В силу п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Как предусмотрено п.8 ч.1 ст. 56.7 ЗК РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство, направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

В силу ч.2 ст. 56.9 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Если лицу, с которым заключается соглашение об изъятии недвижимости, принадлежат земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, соглашение об изъятии недвижимости заключается в отношении всех принадлежащих данному лицу и подлежащих изъятию объектов недвижимого имущества.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу (п.п. 2, 3 ст. 56.10 ЗК РФ).В соответствии с п. 4 ст. 56.10 ЗК РФ одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что на органы местного самоуправления возложена обязанность в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, при принятии решения об изъятии земельного участка, направить проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

В материалах дела имеются доказательства принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и недвижимого имущества, а именно, копия распоряжения от <Дата><№> об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., и жилых помещений, в том числе квартиры, принадлежащей ФИО1

Вместе с тем законом прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлять проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания, однако в данном случае указанная обязанность административным ответчиком не выполнена.

Административным ответчиком не оспаривается, что в адрес ФИО1 проект соглашения не направлялся, чем нарушены жилищные права истца.

Доводы административного ответчика об отсутствии обязанности по направлению проекта соглашения об изъятии недвижимости безосновательны, противоречат приведенным выше нормам права.

То обстоятельство, что в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ не указано на необходимость применения ч. 4 данной статьи при изъятии земельного участка, на котором расположено жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, подлежащее изъятию для государственных или муниципальных нужд, в то время как в части 4 говорится о необходимости направления собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка, а также проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, не свидетельствует об отсутствии обязанности направить проект соглашения.

Обязанность органа местного самоуправления направить проект соглашения усматривается из системного толкования ст. 32 ЖК РФ, поскольку в части 9, подлежащей применению, говорится о получении собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

При этом включение ... в г.Архангельске в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп, с планируемой датой окончания переселения – <Дата>, не свидетельствует об отсутствии бездействия административного ответчика, поскольку само по себе включение дома в адресную программу не исключает обязанности Администрации по соблюдению процедуры изъятия жилого помещения, установленной действующим законодательством, в разумный срок и не препятствует согласованию между сторонами условий изъятия, в том числе его сроков. Иное толкование поставит граждан, чьи жилые помещения расположены в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и включенных в адресную программу, в неравное положение по сравнению с гражданами, чьи жилые помещения расположены в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и в такую программу не включенными.

В данном случае недостаточность финансирования также не является основанием для освобождения органа местного самоуправления от исполнения предусмотренной законом обязанности.

Поскольку в законе прямо предусмотрена обязанность по направлению органом местного самоуправления решения об изъятии и проекта соглашения, ее неисполнение является основанием для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления в части не направления всех необходимых документов административному истцу.

Административным ответчиком не представлено доказательств принятия своевременных и достаточных мер для осуществления дальнейших действий в отношении спорного дома, доказательств проведения оценки объекта, заключения договора на проведение оценочных работ и др. Указание на срок <Дата>, в течение которого будут осуществлены все необходимые действия, нельзя признать обоснованным, поскольку указанный срок не является разумным и нарушает права граждан-собственников жилых помещений в аварийном доме.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что с момента принятия решения об изъятии уже прошло более трех лет, а административным ответчиком каких-либо мер по подготовке соглашения не принимается, требование о возложении на Администрацию обязанности направить ФИО1 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа подлежит удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сроков проведения процедур, связанных с оценкой недвижимости для целей определения ее стоимости, необходимой к указанию в соглашении, учитывая при этом также то, что административным ответчиком своевременных мер к направлению проекта соглашения административному истцу не принято, суд полагает, что разумным сроком для устранения допущенных нарушений в части не направления административному истцу проекта соглашения является срок – три месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

Администрации следует сообщить об исполнении решения суду и ФИО1 в течение десяти дней с момента фактического исполнения решения суда.

По правилам ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей (п.4 ст. 106 КАС РФ).

Как указано в ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя стороной административного истца в материалы административного дела представлен договор об оказании юридических услуг от <Дата>, заключенный с ООО «<***>», согласно которому исполнитель обязался оказать ФИО1 услуги по консультированию, подготовке иска к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, понуждении направить проект соглашения об изъятии недвижимости и представлению интересов в суде. Стоимость оказанных услуг составила 14 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от <Дата>.

Как следует из материалов дела, представитель административного истца подготовил административный иск и представлял интересы административного истца на подготовке дела к судебному разбирательству <Дата>, а также в судебном заседании <Дата>.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Представитель административного ответчика возражала относительно удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь при этом на чрезмерность понесенных административным истцом судебных расходов.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя, понесенных административным истцом, является неразумным и чрезмерным.

Принимая во внимание характер спора по настоящему делу, объем работы, выполненной представителем административного истца, время, затраченное им на участие в судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что расходы ФИО1 на оплату услуг представителя должны быть возмещены частично в размере 10 000 руб. Требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в остальной части не подлежат удовлетворению по указанным основаниям.

Кроме того, в порядке ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца с административного ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, понуждении направить проект соглашения об изъятии недвижимого имущества удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Архангельск», выразившееся в неисполнении обязанности направить ФИО1 проект соглашения об изъятии недвижимого имущества – квартиры по адресу: г.Архангельск, ... для муниципальных нужд.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Архангельск» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 проект соглашения об изъятии недвижимого имущества – квартиры по адресу: г.Архангельск, ... для муниципальных нужд с определением размера возмещения, сроков и других условий изъятия.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 10 300 (Десять тысяч триста) руб.

В удовлетворении требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Администрации муниципального образования «Город Архангельск» сообщить об исполнении решения суду и ФИО1 в течение десяти дней с момента фактического исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

К.А. Аксютина