Решение № 2-2189/2020 2-2189/2020~М-1225/2020 М-1225/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-2189/2020

86RS0002-01-2020-001585-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа, в составе:

председательствующего судьи Громовой О.Н.,

при секретаре Зайцевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2189/2020 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий договора ответчику выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от <дата> и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты. Согласно индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Индивидуальными условиями предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа. Обязательства по договору исполнялись ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем на <дата> образовалась задолженность в размере 602 788,08 руб., из которых: просроченный основной долг – 519 997,22 руб., просроченные проценты – 70 804,73 руб., неустойка – 11 986,13 руб. Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без исполнения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по банковской карте Gold MasterCard № в размере 602 788,08 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 227,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст.820 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст.438 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления ФИО1 от <дата> на получение кредитной карты и индивидуальных условий последнему в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России» была получена кредитная карта Gold MasterCard № с лимитом кредитования 520 000 рублей, под 23,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% от остатка просроченного основного долга.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты и присоединения его к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В течение срока действия кредитования, обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитной карте составила 602 788,08 рублей, включая просроченный основной долг – 519 997,22 руб., просроченные проценты – 70 804,73 руб., неустойка – 11 986,13 руб.

Проверив, представленный истцом расчет, суд признает его верным. Данный расчет ответчиком оспорен не был.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено суду доказательств, подтверждающих погашение имеющейся задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению № от <дата> ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 9 227,88 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Gold MasterCard № в сумме 602 788,08 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 227,88 руб., а всего взыскать 612 015 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н.Громовая

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Громовая

Секретарь с/з _______ Ю.С. Зайцева

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-2189/2020

Секретарь с/з __________ Ю.С. Зайцева