Решение № 2-3430/2020 2-453/2021 2-453/2021(2-3430/2020;)~М-4225/2020 М-4225/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-3430/2020

Дело № 2-453/2021

УИД 23RS0058-01-2020-006487-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Северо-Кавказского филиала «Газпром энерго» к ФИО1 ФИО26 ФИО35 о взыскании задолженности и пени, встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО27 ФИО36 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Северо-Кавказского филиала «Газпром энерго» о признании незаконным начисления оплаты за дополнительные услуги,

УСТАНОВИЛ:

В Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением обратилось ООО «Газпром энерго» в лице Северо-Кавказского филиала «Газпром энерго» к ФИО2 о взыскании задолженности и пени.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Газпром энерго» и ФИО2, проживающим по адресу ул. <адрес>, д. №, кв. 2, г. Сочи, Краснодарский край, заключен договор ресурсоснабжения. Между тем, ответчик, являясь потребителем коммунальных энергоресурсов, предоставляемых истцом, и используя энергоресурсы для бытовых нужд, систематически их не оплачивает. В результате неоплаты образовалась задолженность, которая за период 01.04.2013 г. – 30.04.2019 г. составила 481 479,25 рублей. Ответчику направлялась претензия о необходимости произвести оплату. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет. Таким образом, своими действиями ответчик нарушает требования законов, а также условия договора ресурсоснабжения. Кроме того, истец указал, что на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ в пользу истца подлежит уплате пеня в размере 335 771,66 рублей.

На основании изложенного ООО «Газпром энерго» в лице Северо-Кавказского филиала просил: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром энерго» задолженность в сумме 481 479,25 рублей; пени в сумме 335 771,66 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром энерго» 11 372,50 рублей расходов по оплате госпошлины. При взыскании в судебном порядке с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги и госпошлины денежные средства перечислять по указанным в исковом заявлении реквизитам.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО2 было подано встречное исковое заявление к ООО «Газпром энерго» в лице Северо-Кавказского филиала о признании незаконным начисления оплаты за дополнительные услуги, признании незаконным начисления пени, а также подан отзыв на исковое заявление.

Встречное исковое заявление ответчика было принято судом к производству.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску ФИО2 указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302036:300, площадью 280 кв. м, категории земли: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, а также собственником жилого дома № по ул. <адрес> в г. Сочи, расположенного на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Указанный дом фактически является отдельно стоящим, но оформлен документально как квартира 2 в доме № по ул. <адрес>, г. Сочи, что подтверждается договором купли-продажи от 22.07.1998 г., о чем известно ООО «Газпром энерго». В настоящее время, ответчик по встречному иску предъявляет ФИО2 незаконные требования, в том числе по взысканию платежей за дополнительные услуги, которые никогда ФИО2 ООО «Газпром энерго» не оказывались, на оказание которых согласия не давалось, договоров на оказание дополнительных услуг ФИО2 с ООО «Газпром энерго» не заключалось. Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску вводит суд в заблуждение не указывая в своем иске, что в сумму взыскания включена плата за дополнительные услуги, однако в прилагаемой к иску таблице имеется графа с суммой стоимости якобы оказанных дополнительных услуг ФИО2. Таким образом, требования ответчика по встречному иску о взыскании с ФИО2 платы за дополнительные услуги являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы, незаконным является требование по взысканию пени ввиду того, что ответчик по встречному иску препятствовал разграничению оплаты за коммунальные платежи от оплаты за дополнительные услуги и, соответственно, не пожелал в срок получить с ФИО2 оплату за коммунальные платежи без оплаты за дополнительные услуги. Как указывает ФИО2, ранее им вносились в ООО «Газпром энерго» денежные средства в размере 193 250 рублей 07 копеек, о чем имеются соответствующие квитанции. Указанные деньги вносились ФИО2 в оплату за полученные коммунальные услуги, дополнительные же услуги никогда ответчиком по встречному иску не оказывались, договоров на их оказание не заключалось. ООО «Газпром энерго» деньги принял, но посчитал их как оплату за никогда не оказываемые дополнительные услуги. В первоначальном иске, ответчик по встречному иску не указывает, что ФИО2 осуществлялась оплата. Все соседи и в том числе ФИО2 обращались в различные инстанции по поводу незаконного требования оплаты за дополнительные услуги и создания препятствий в оплате за коммунальные услуги.

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда города Сочи от 10.10.2014 г. по иску Прокурора Хостинского района г. Сочи прекращено право собственности ООО «Газпром энерго» на ряд инженерных объектов, относящихся к энергоресурсоснабжению жилой застройки по улице <адрес> в городе Сочи. Указанные инженерные объекты признаны единым коммунальным комплексом теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), на ООО «Газпром энерго» возложена обязанность по их безвозмездной передаче в администрацию города Сочи, для дальнейшей передачи и эксплуатации МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» и ООО «Сочиводоканал», с целью обеспечения ресурсами населения жилой застройки по улице <адрес> города Сочи. За гражданами признано право на заключение отдельных договоров на снабжение, пользование холодным и горячим водоснабжением, теплоснабжением с указанными муниципальными ресурсоснабжающими организациями, по тарифам, установленным для группы населения, без взимания дополнительных начислений. Ответчик по встречному иску препятствовал исполнению указанного решения суда. В настоящее время решение суда от 10.10.2014 г. исполнено и ответчик никаких коммунальных услуг жителям ул. <адрес> в г. Сочи не оказывает, но предъявляет требования по оплате за коммунальные услуги и дополнительные услуги без разграничения данных оплат и сведений о фактическом оказании дополнительных услуг. В первоначальном иске ООО «Газпром энерго» указал, что оказывал услуги по энергоресурсоснабжению и дополнительные услуги в отношении всех жилых помещений, в том числе в отношении отдельно стоящего дома ФИО2, расположенного на отдельном земельном участке за ограждением, куда работники ООО «Газпром энерго» никогда не заходили и не могли оказывать никаких дополнительных услуг. В представленных расчетах задолженности по дополнительным услугам ООО «Газпром энерго» не указанно сведений о лицензировании либо иной разрешительной формы для осуществления указанной деятельности, являющейся фактически деятельностью управляющих компаний. Поскольку ООО «Газпром энерго» не является управляющей компанией, то осуществление подобной деятельности в отношении населения требует наличия лицензии на право ее осуществления. Кроме того, ООО «Газпром энерго» необходимо иметь договоры с гражданами, в том числе с истцом по встречному иску, которые бы выразили добровольное согласие граждан на оказание дополнительных услуг, но такие договоры никогда не заключались. У ООО «Газпром энерго» отсутствуют сведения о тарифах, иные обоснования по начислению оплаты за дополнительные услуги и сведения о согласованности тарифов с потребителями. Кроме того, в представленных ООО «Газпром энерго» расчетах не произведено раздельное начисление по коммунальным платежам и по дополнительным услугам, что делает невозможным определение суммы и обоснованности задолженности и ранее делало невозможным оплату в срок коммунальных платежей. Как указывает ФИО2, жители неоднократно обращались к ООО «Газпром энерго» с заявлениями о выдаче квитанций с разграничением оплаты, обоснованием начисленных платежей, с указанием порядка начисления денежных сумм, в том числе за дополнительные услуги. Ответчик никогда не предоставлял платежных документов, оформленных в соответствии с законом. По вопросу не предоставления платежных документов жители, в том числе ФИО3, обращались не только к ответчику по встречному иску, но и в различные инстанции, в том числе в прокуратуру Хостинского района г. Сочи. Действия ООО «Газпром энерго» привели к тому, что пропущен срок взыскания оплаты за коммунальные ресурсы, а права требовать оплату за дополнительные услуги у ответчика по встречному иску не имеется в соответствии с законом. Кроме того, ответчик не учел уплаченные ФИО2 денежные средства.

На основании изложенного ФИО2 просил: признать незаконным требование о получении ООО «Газпром энерго» в лице Северо-Кавказского филиала платы за дополнительные услуги с ФИО2 за весь период начисления. Также, просил отказать полностью в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Газпром энерго» к ФИО2 о взыскании оплаты за коммунальные услуги, пени, государственной пошлины, оплаты за дополнительные услуги ввиду незаконности начисления оплаты за дополнительные услуги, применить к первоначальным исковым требованиям ООО «Газпром энерго» к ФИО2 срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ООО «Газпром энерго» в лице Северо-Кавказского филиала своего представителя не направил, направил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, что свидетельствует о его надлежащем извещении о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей, ФИО2 и ФИО4, действующих на основании доверенностей.

В судебном заседании представители ФИО2 первоначальный иск признали частично на сумму 112 273 рубля, при этом просили применить последствия пропуска первоначальным истцом сроков исковой давности, кроме того настаивали на удовлетворении встречного искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны, извещенной надлежащим образом и просившей рассмотреть дело в свое отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей ФИО2, исследовав все материалы дела, оценив все обстоятельства дела и доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Газпром энерго» в лице Северо-Кавказского филиала подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО1 ФИО28 ФИО37 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, ФИО1 ФИО29 ФИО38 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302036:300, площадью 280 кв. м, категории земли: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, а также жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, ул. <адрес>, д. №, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Как утверждает ФИО2, указанный дом фактически является отдельно стоящим, но оформлен документально как квартира 2 в доме № по ул. <адрес>, г. Сочи, указанный факт не отрицает ООО «Газпром энерго». Материалами дела подтверждается, что ФИО2 владеет на праве собственности отдельно сформированным земельным участком, на котором и расположено его домовладение, указанный земельный участок не является предоставленным под многоквартирный жилой дом.

Как следует из первоначального искового заявления между ООО «Газпром энерго» и ФИО2, проживающим по адресу ул. <адрес>, д. №, кв. 2, г. Сочи, Краснодарский край, заключен договор ресурсоснабжения. Между тем, ответчик ФИО2, являясь потребителем коммунальных энергоресурсов, предоставляемых истцом, и используя энергоресурсы для бытовых нужд, систематически их не оплачивает. В результате неоплаты образовалась задолженность, которая за период 01.04.2013 г. – 30.04.2019 г. составила 481 479,25 рублей. Ответчику направлялась претензия о необходимости произвести оплату. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет.

В материалы настоящего дела истцом по первоначальному иску предоставлена претензия № 52-52-07/1838 с требованиями к ФИО2 об оплате задолженности от 23 апреля 2014 года. Как следует из указанной претензии по состоянию на 23.04.2014 г. задолженность перед Северо-Кавказским филиалом ООО «Газпром энерго» у ответчика ФИО2 составляет 292 576,79 рублей. Из них: отопление 117 432,52 руб., холодная вода 3 322,48 руб., горячая вода 34 701,28 руб., уличное освещение 7 010,53 руб., подметание зем. уч. 55 261,54 руб., услуги дежурн. сантехника 23 573,50 руб., организация пропускного режима 37 652,44 руб., твердые бытовые отходы 13 622,59 руб.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Факт предоставления ООО «Газпром энерго» в лице Северо-Кавказского филиала ФИО2 коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления в период с 2013 года по 2019 год ответчиком по первоначальному иску не оспаривается. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда города Сочи от 10.10.2014 г. по иску прокурора Хостинского района г. Сочи прекращено право собственности ООО «Газпром энерго» на ряд инженерных объектов, относящихся к энергоресурсоснабжению жилой застройки по улице <адрес> в городе Сочи. Указанные инженерные объекты признаны единым коммунальным комплексом теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), на ООО «Газпром энерго» возложена обязанность по их безвозмездной передаче в администрацию города Сочи, для дальнейшей передачи и эксплуатации МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» и ООО «Сочиводоканал», с целью обеспечения ресурсами населения жилой застройки по улице <адрес> города Сочи. За гражданами признано право на заключение отдельных договоров на снабжение, пользование холодным и горячим водоснабжением, теплоснабжением с указанными муниципальными ресурсоснабжающими организациями, по тарифам, установленным для группы населения, без взимания дополнительных начислений.

Ответчик по встречному иску препятствовал исполнению указанного решения суда, возбуждалось исполнительное производство. В настоящее время решение Хостинского районного суда г. Сочи от 10.10.2014 г. исполнено и ответчик никаких коммунальных услуг жителям ул. <адрес> в г. Сочи не оказывает.

Истцом по первоначальному иску в материалы дела предоставлен расчет имеющейся у ответчика ФИО2 задолженности за коммунальные услуги за период с 01.04.2013 года по 30.04.2019 года и пени. При этом в таблице расчета имеется графа № 17 «Начисления и перерасчеты по дополнительным услугам, руб.», согласно которой сумма задолженности за дополнительные услуги составляет 99 319,41 рублей. При этом истцом по первоначальному иску в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлено доказательств оказания им ФИО2 каких-либо дополнительных коммунальных услуг.

Судом запрашивались у истца по первоначальному иску документы, подтверждающие правомерность взыскания оплаты за дополнительные услуги с ответчика. ООО «Газпром энерго» в лице Северо-Кавказского филиала не исполнено требование, установленное определением Хостинского районного суда г. Сочи от 05.02.2021 г. В материалы настоящего дела не представлен договор между ООО «Газпром энерго» в лице Северо-Кавказского филиала и ФИО2 на оказание истцом по первоначальному иску дополнительных услуг ответчику, не предоставлено иных доказательств, свидетельствующих об оказании дополнительных услуг и правомерности требования оплаты за дополнительные услуги с ФИО2

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 01.02.2021) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов)», установлено, что к коммунальным ресурсам относятся холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Указанный перечень услуг является исчерпывающим, дополнительных коммунальных услуг нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрено.

Согласно части 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Аналогичное правило предусмотрено частью 9 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, обязательными условиями для предоставления коммунальных услуг собственникам жилых домов и их оплаты такими собственниками является заключение договора между потребителем услуг и ресурсоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Газпром энерго» в лице Северо-Кавказского филиала не предоставлено каких-либо доказательств оказания ФИО2 дополнительных коммунальных услуг, при этом согласно нормам действующего законодательства оплате подлежат только те услуги, которые фактически были оказаны. Кроме того, требования ООО «Газпром энерго» в лице Северо-Кавказского филиала о взыскании платы за дополнительные услуги, суммы за которые включены в представленную таблицу расчетов, являются необоснованными и противоречат нормам действующего жилищного законодательства. Следовательно, в части взыскания платы за дополнительные услуги требования ООО «Газпром энерго» в лице Северо-Кавказского филиала к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

При этом подлежат удовлетворению встречные требования ФИО2 к ООО «Газпром энерго» в лице Северо-Кавказского филиала о признании незаконным требования о получении ООО «Газпром энерго» в лице Северо-Кавказского филиала платы за дополнительные услуги с ФИО2 за весь период начисления, так как такое требование истца по первоначальному иску является незаконным, не представлено доказательств суду обоснованности начисления и взыскания платы за дополнительные услуги.

Суд принимает во внимание внимания доводы встречного истца ФИО2 и учитывает следующее. Не смотря на то, что по данным Единого государственного реестра недвижимости его жилое помещение значится как квартира № 2, фактически дом является отдельно стоящим строением, расположенном на изолированном земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, что исключает проникновение на земельный участок и в дом посторонних лиц, включая работников коммунальных служб, территория огорожена забором. Истец по первоначальному иску не представил суду доказательств фактического оказания дополнительных услуг ответчику по первоначальному иску. Доказательств наличия многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, ул. <адрес>, д. №, в материалах дела не имеется, ответчиком по встречному иску данный факт не оспаривается. Таким образом, к рассматриваемым жилищным правоотношениям применению подлежат нормы жилищного законодательства, предусмотренные для регулирования правоотношений собственников жилых домов, в частности ч. 3 ст. 154, ч. 9 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца по первоначальному иску оплаты задолженности за предоставленные истцом услуги по отоплению и горячему водоснабжению, ФИО2 был предоставлен расчет суммы, подлежащей взысканию за период с 2013 года по 2019 год за вычетом необоснованных начислений платы за дополнительные услуги. Согласно указанному расчету сумма подлежащая взысканию с ответчика по первоначальному иску с учетом частично произведенной ФИО2 оплаты составляет 238 390,98 рублей. Суд принимает в качестве доказательства произведенный ФИО2 расчет, так как своего обоснованного расчета за вычетом оплаты дополнительных услуг и с учетом произведенной ФИО2 частичной оплаты истец по первоначальному иску не предоставил.

Факт частично произведенной оплаты ФИО2 за предоставленные коммунальные услуги подтвержден материалами дела, суду представлены копии квитанций о внесении ФИО2 денежных средств, подлинники квитанций обозревались судом в судебном заседании и истцом по первоначальному иску не оспаривались.

В указанной части ответчик ФИО5 исковые требования ООО «Газпром энерго» в лице Северо-Кавказского филиала признает частично. Суд принимает частичное признание первоначального иска ответчиком ФИО2, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом ФИО2 считает и данный факт установлен судом, что истцом по первоначальному иску частично пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за предоставленные услуги за период по 2017 год. При этом уважительные причины для восстановления истцу по первоначальному иску пропущенного срока исковой давности отсутствуют. Суд находит обоснованными доводы ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности без уважительной причины.

Судом установлено, что истцом по первоначальному иску в нарушение требований жилищного законодательства гражданам, в том числе ФИО2, не предоставлялись своевременно квитанции на оплату коммунальных услуг, что способствовало образованию задолженности и исключает правомерность требования оплаты пени. Истцом не предпринималось надлежащих мер по своевременному взысканию образовавшейся задолженности. Об этом свидетельствуют многочисленные письменные обращения граждан к истцу по первоначальному иску и в различные инстанции, в том числе в Администрацию г. Сочи, в Прокуратуру с просьбами о предоставлении им обоснованных расчетов и квитанций. Копии письменных обращений и ответов на них предоставлены ФИО2 в материалы настоящего дела.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Специального срока исковой давности для взыскания коммунальных платежей действующим законодательством не предусмотрено.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, истцом по первоначальному иску частично пропущен трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по оплате за коммунальные услуги с ФИО2. При этом, истец не просил признать причины пропуска срока исковой давности уважительными, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представил, что является самостоятельным основанием для частичного отказа ООО «Газпром энерго» в лице Северо-Кавказского филиала в удовлетворении первоначального иска.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом того, что исковое заявление было подано ООО «Газпром энерго» в лице Северо-Кавказского филиала 22 декабря 2020 года, период до 10 декабря 2017 года подлежит исключению из расчета взыскиваемых сумм в связи с заявлением ФИО2 о пропуске срока исковой давности. Срок оплаты коммунальных платежей за декабрь 2017 года наступает 10 января 2018 года. Задолженность ФИО2 по оплате за отопление, согласно представленной истцом таблице расчетов, за период с 01 декабря 2017 года по 30 апреля 2019 года составляет 110 388,83 рублей, по оплате за холодное водоснабжение – 1 884,48 рублей. Таким образом, с учетом частичного признания первоначальным ответчиком иска, с ФИО2 в пользу ООО «Газпром энерго» в лице Северо-Кавказского филиала подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные платежи в размере 112 273,31 рублей.

При рассмотрении требования ООО «Газпром энерго» в лице Северо-Кавказского филиала к ФИО2 о взыскании пени суд приходит к следующему. Истец по первоначальному иску просит взыскать в свою пользу с ФИО2 пени за период с 01.04.2013 года по 30.04.2019 года в размере 335 №,66 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем, частями 2, 2.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что в нарушение положений указанной статьи гражданам, включая ответчика ФИО2, платежные документы своевременно и регулярно не предоставлялись, а предоставляемые платежные документы не содержали точных сведений о начислениях. Таким образом, истец по первоначальному иску сам создавал условия для невозможности своевременной и в полном объеме оплаты коммунальных услуг гражданами – потребителями коммунальных услуг, включая ФИО2. Кроме того, вносимые ранее суммы ФИО2 в счет оплаты коммунальных услуг истец по первоначальному иску принимал и засчитывал в счет оплаты незаконных дополнительных услуг, которые как установлено судом, ответчику ФИО2 не оказывались. Таким образом, истец по первоначальному иску своими действиями создавал условия для начисления пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

При этом, вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 10.10.2014 г. по иску Прокурора Хостинского района г. Сочи прекращено право собственности ООО «Газпром энерго» на ряд инженерных объектов, относящихся к энергоресурсоснабжению жилой застройки по улице <адрес> в городе Сочи. Указанные инженерные объекты признаны единым коммунальным комплексом теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), на ООО «Газпром энерго» возложена обязанность по их безвозмездной передаче в администрацию города Сочи, для дальнейшей передачи и эксплуатации МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» и ООО «Сочиводоканал», с целью обеспечения ресурсами населения жилой застройки по ул. <адрес> г. Сочи. За гражданами признано право на заключение отдельных договоров на снабжение, пользование холодным и горячим водоснабжением, теплоснабжением с указанными муниципальными ресурсоснабжающими организациями, по тарифам, установленным для группы населения, без взимания дополнительных начислений.

Исходя из указанного, суд делает вывод, что ФИО2, с учетом не предоставления истцом платежных документов, вообще не мог достоверно знать, каким ресурсоснабжающим организациям, за какой период и в каком размере ему следует производить оплату коммунальных платежей. Исходя из толкования норм Жилищного кодекса РФ, оплата коммунальных услуг потребителями производится на основании ежемесячно предоставляемых платежных документов. В случае неоплаты этих платежных документов в установленный жилищным законодательством срок начисляется законная пеня.

Таким образом, при отсутствии у ответчика по первоначальному иску ежемесячных платежных документов и отсутствии иных сведений о размерах, сроках, порядке оплаты коммунальных услуг, суд считает доказанной отсутствие вины ФИО2 в наступлении просрочки исполнения денежного обязательства.

Кроме того, ФИО2 в материалы настоящего дела предоставлены копии многочисленных письменных обращений граждан, и в том числе ФИО2, к ООО «Газпром энерго», в Администрации г. Сочи, в Прокуратуре г. Сочи и к ресурсоснабжающим организациям г. Сочи по вопросам порядка начисления и оплаты коммунальных платежей. Таким образом, ФИО2 предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 330 Гражданского кодекса РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм действующего законодательства суд приходит к выводу, что требования ООО «Газпром энерго» в лице Северо-Кавказского филиала о взыскании пени за период с 01.04.2013 года по 30.04.2019 года в размере №,66 рублей удовлетворению не подлежат.

К вопросу о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов в виде уплаченной ООО «Газпром энерго» в лице Северо-Кавказского филиала государственной пошлины, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению частично.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований ООО «Газпром энерго» в лице Северо-Кавказского филиала с ФИО2 подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорциональная удовлетворенным требованиям в размере 1562,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром энерго» в лице Северо-Кавказского филиала к ФИО1 ФИО30 ФИО39 о взыскании задолженности и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО31 ФИО40 в пользу ООО «Газпром энерго» в лице Северо-Кавказского филиала задолженность в размере 112273 (сто двенадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 31 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО32 ФИО41 в пользу ООО «Газпром энерго» в лице Северо-Кавказского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 1562 (одна тысяча пятьсот шестьдесят два) рубля 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО33 ФИО42 к ООО «Газпром энерго» в лице Северо-Кавказского филиала удовлетворить.

Признать незаконным требование ООО «Газпром энерго» в лице Северо-Кавказского филиала о получении платы за дополнительные услуги с ФИО1 ФИО34 ФИО43 за весь период начисления.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, то есть с 25 марта 2021 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.