Решение № 2-910/2025 2-910/2025~М-554/2025 М-554/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-910/2025

УИД 03RS0014-01-2025-001050-59

Гражд.дело № 2-910/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2025 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гиниятовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорупотребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (далее по тексту ООО ПКО «АйДиКоллект») обратилось в суд с иском к Г.В.АБ. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГмежду ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцептом должником. По условиям договора ответчику представлензайм на сумму 40 000 руб. на 70 дня. ФИО1 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В установленный срок кредит не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности уступлено ООО «АВРОРА Консалт» по договору уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА Консалт» уступило ООО «АБР-групп» права (требования) по договору займа №, на основании договора уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №ООО «АБР-групп» уступило право требования задолженности по договору ООО «АйДиКоллект». Задолженность по договору составляет 50 398,91 руб., в том числе: основной долг 37 548,66 руб., проценты - 11 701,67 руб., штраф - 1 489,53 руб.В связи с чем просят взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 398,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы на отправку настоящего заявления в суд и ответчику.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «АйДиКоллект» не явился, ходатайством просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309,310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (ст. 1).

На основании ст. 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго ч. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.

Судом установлено и следует из материалов дел, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, подписанной сторонами с использованием электронных технологий, между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа№, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 40 000 руб.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа - договордействует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact, а при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту - день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора.

Срок возврата займа: 70-ый день с момента передачи клиенту денежных средств.

За пользование суммой микрозайма подлежат уплате проценты по ставке 365,00 % годовых (п. 4).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 индивидуальный условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12).

В подтверждение перечисления суммы займа 40 000 руб. на счёт банковской карты ответчика истцом представлен ответ ООО «ЭсБиСи Технологии» о наличии в программно-аппаратном комплексе Payneteasy сведений об операции по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО1 (л.д. 10).

Ответчик сумму займа и процентов в установленный договором срок не возвратил, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 398,91 руб., в том числе: основной долг 37 548,66 руб., проценты - 11 701,67 руб., штраф - 1 489,53 руб.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора микрозайма заёмщиком ФИО1 выражено согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьему лицу (л.д. 23).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности уступлено ООО «АВРОРА Консалт» по договору уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА Консалт» уступило ООО «АБР-групп» права (требования) по договору займа №, на основании договора уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № ООО «АБР-групп» уступило право требования задолженности по договору ООО «АйДиКоллект».

Следовательно, к ООО ПКО «АйДи Коллект»перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договора займа между ООО МФК «Мани Мен» и ответчикомФИО1, получения ответчикомсуммы займа, неисполнение обязательств ответчикомпо договору займа, существенное нарушение условий договора ответчиком.

Вместе с тем, представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом информацией.

Таким образом, в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявленияистцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу п. 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд ( подачи искового заявления) является достаточным основаниемдля возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Данная позиция согласуется с выводами Верховного Суда РФ, изложенными в определении от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу № А14-6079/2020.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2021 г. № 310-ЭС21-5030). Добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основаниемдля возложения на ответчика всех судебных расходов истца, в том числе и по уплате госпошлины. Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент обращения в суд.

Учитывая, что требование о взыскании задолженности по договору займа было исполнено ответчиком ФИО1 после обращения истца в суд, то суд приходит к выводу, о взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 г.