Постановление № 5-3/2017 5-322/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 5-3/2017

Дело № 5-3/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2017 года <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО4 рассмотрев в помещении <адрес> городского суда по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, гражданина РФ

Права и обязанности, ст.51 Конституции разъяснены.

установил:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <адрес> в районе <адрес>, гражданин ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате данного ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения легкой степени тяжести– ушиб правого колена, правого локтя, не госпитализирован.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут управлял личным автомобилем № в <адрес> двигался с автовокзала в направлении <адрес>. В это время на улице было темно. Он двигался по левой полосе со скоростью около 60 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку <адрес> – <адрес>, он впереди себя увидела, что проезжая часть не освещенная и видимость стала ограниченной при свете ближнего света фар около 25 метров, о том, что впереди находился нерегулируемый перекресток он знал, т.к. часто ездит по данной улице. Подъезжая к пешеходному переходу, он отвлекся на транспортное средство, движущееся со встречного направления и когда он проезжал сам пешеходный переход, он неосознанно для себя почувствовал удар в передней правой части своего автомобиля. Он сначала не понял, что произошло, остановился, вышел из машины и увидел, что совершил наезд на пешехода.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил заявление о том, что у него нет материальных претензий к ФИО1

В материалах дела имеются письменные объяснения указанных выше лиц.

Так, из объяснений Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он в 20 часов 05 минут вышел с работы – <адрес> пошел домой пешком по адресу: <адрес>. В 20 часов 30 минут, он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному: <адрес> со стороны магазина «<данные изъяты>». В это время было темно, участок дороги, где находился пешеходный переход, не был освещен. Подойдя к краю проезжей части, он остановился, чтобы убедиться, что транспортные средства останавливаются, где он увидел, что со стороны <адрес> выехала машина в его сторону и остановилась на правой полосе перед пешеходным переходом. После чего, он увидел, что автобус, движущийся в направлении автовокзала начал снижать скорость для остановки перед переходом, после этого он начал переходить проезжую часть дороги. Пройдя правую полосу по направлению к <адрес>, он неожиданно для себя увидел, что по левой полосе в направлении <адрес> движется транспортное средство. Он попытался отпрыгнуть, но машина совершила на него наезд, после чего он упал.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: ушибы и ссадины в области коленных и левого локтевого суставов. Данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью, т.к. при обычном своем течении вызывает кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель. Данное причинение вреда здоровью могло возникнуть в результате тупой травмы в условиях ДТП.

Кроме выше перечисленных объяснений и заключений эксперта, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленными инспектором ГИБДД в присутствии участников ДТП и понятых, на которых зафиксирована обстановка на проезжей части дороги после ДТП, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <адрес> в районе <адрес>, гражданин ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате данного ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения – ушиб правого колена, правого локтя, не госпитализирован.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. Действия его правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного, признание вины в совершении правонарушения, раскаяние, заявление потерпевшего об отсутствие у него претензий.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу статьи 4.3 КоАП РФ, является совершение ранее административных нарушений.

Учитывая изложенное, суд находит, что цели административного наказания могут быть достигнуты при применении административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

УФК по <адрес> (МО МВД России «<адрес>»),

ИНН №

КПП №,

БИК №

ОКТМО №

р/с №,

КБК № в ГРКЦ ГУ Банка России.

Взыскатель ММ ОМВД России «<адрес>», расположен по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО5