Решение № 2-3299/2018 2-3299/2018~М-3201/2018 М-3201/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-3299/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2 – 3299/2018

13 сентября 2018 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гончаров О.А.

при секретаре Носковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский индустриальный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО) (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ «Текущий кредит»№. По указанному договору Банк предоставил ответчику кредит в сумме 255 294 рубля 12 копеек сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых. Ответчик свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, погашение кредита прекратил. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 231 946 рублей 95 копеек, просроченные проценты (Раздела А) 9 816 рублей 48 копеек, просроченные проценты (Раздела В) 8 699 рублей 60 копеек, пени 659 рублей 05 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо – требование о досрочном погашении кредита и предупреждение о расторжении договора, в случае его неисполнения. Указанная претензия была оставлена без ответа, в связи с чем Банк просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту, проценты, пени и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Банка ФИО2 по доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО) (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ «Текущий кредит»№.

По указанному договору Банк предоставил ответчику кредит в сумме 255 294 рубля 12 копеек сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых.

Выдача кредита и перечисление денежных средств произведены банком, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должны были осуществляться ответчиком путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей, который прилагается к Кредитному договору.

Ответчик свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, погашение кредита прекратил.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 231 946 рублей 95 копеек, просроченные проценты (Раздела А) 9 816 рублей 48 копеек, просроченные проценты (Раздела В) 8 699 рублей 60 копеек, пени 659 рублей 05 копеек.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо – требование о досрочном погашении кредита и предупреждение о расторжении договора, в случае его неисполнения. Указанная претензия была оставлена без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу части 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что заемщиком допущены существенные нарушения договора, в срок, установленный в претензиях, ответчик действий, направленных на погашение кредита во внесудебном порядке, не предпринял.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за неисполнение или не надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Банк вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа. При этом на невозвращенную в срок сумму основного долга Банк продолжает начислять проценты в соответствии с условиями Кредитного договора.

Поскольку ответчик, возложенные по кредитному договору обязанности, не выполняют, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 231 946 рублей 95 копеек, просроченные проценты (Раздела А) 9 816 рублей 48 копеек, просроченные проценты (Раздела В) 8 699 рублей 60 копеек, пени 659 рублей 05 копеек подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 711 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть Договор потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Московский индустриальный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Московский индустриальный банк» сумму задолженности по кредитному договору: по основному долгу в размере 231 946 рублей 95 копеек, просроченные проценты (Раздела А) 9 816 рублей 48 копеек, просроченные проценты (Раздела В) 8 699 рублей 60 копеек, пени 659 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 711 рублей 22 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.