Решение № 2-490/2018 2-490/2018 (2-5451/2017;) ~ М-5709/2017 2-5451/2017 М-5709/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-490/2018

Дело № 2-490/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 21 февраля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Цыпуковой С.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Социальный прогресс» (далее – КПКГ «Социальный прогресс») обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика по договору целевого займа № от 17 июля 2014 года сумму основного долга в размере 30 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 27 559 руб., пени по основному долгу в размере 3 418 руб., проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму просроченного долга по ставке 30% годовых за период с 1 декабря 2017 года по день фактического погашения основного долга; по договору целевого займа № от 30 декабря 2015 года проценты за пользование суммой займа в размере 133 658 руб.; проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму займа в размере 185382 руб. по ставке 36% годовых за период с 31 декабря 2017 года по день фактической уплаты процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 июля 2014 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор целевого займа №, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства на приобретение земельного участка в размере 80 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег на условиях предусмотренных договором, выплатить проценты за пользование суммой займа за весь период их использования. 30 декабря 2015 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор целевого займа №, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства на строительство индивидуального жилого дома в размере 185 382 руб., а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег на условиях предусмотренных договором, выплатить проценты за пользование суммой займа за весь период их использования. С 30 января 2016 года ответчик не вносит в счет погашения процентов денежные средства.

Представитель истца КПКГ «Социальный прогресс» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась.

Как следует из договора займа, ответчик ФИО2 сообщила, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Судебная корреспонденция, направленная по данному адресу возвращена, обратно в суд за истечением срока хранения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

17 июля 2014 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор целевого займа №, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 80 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег на условиях предусмотренных договором, а так же выплатить проценты за пользование суммой займа за весь период их использования.

30 декабря 2015 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор целевого займа №, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 185 382 руб., а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег на условиях предусмотренных договором, а так же выплатить проценты за пользование суммой займа за весь период их использования.

Таким образом, сторонами по договорам займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа. Договор заключен в письменной форме.

КПКГ «Социальный прогресс» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа, передал ФИО2 денежные средства в размере 80 000 руб. и 185 382 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 18 июля 2014 года на сумму 80 000 руб., от 30 декабря 2015 года на сумму 185 382 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 договоров займа заемщик погашает заем и уплачивает проценты за пользование суммой займа путем осуществления аннуитетных платежей (равных по сумме в течение всего периода пользования суммой займа ежемесячных платежей, включающих суммы взносов на погашение суммы займа и уплату начисленных процентов за пользование суммой займа).

Согласно пункту 2.6 договоров займа размер аннуитетного платежа по договору займа на сумму 80000 руб. составляет 17 220 руб.; размер аннуитетного платежа по договору займа на сумму 185 382 руб. составляет 18 624 руб. и предназначен на погашение суммы займа и процентов за пользование суммой займа.

В пункте 2.3 договора займа от 17 июля 2014 года предусмотрено, что ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользование суммой займа, до момента полного погашения всей суммы займа. Ставка для начисления процентов за пользование суммой займа была установлена сторонами в размере 30 % годовых. Начисление подлежащих оплате процентов производиться ежедневно на остаток задолженности по основному долгу из расчета фактического количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

На основании пункта 5.1 договора займа от 17 июля 2014 года в случае нарушения сроков и (или) размеров внесения взносов на погашение суммы займа, истец вправе начислять участнику программы подлежащие оплате пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения аннуитентных платежей.

В пункте 2.3 договора займа от 30 декабря 2015 года указано, что ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользование суммой займа, до момента полного погашения всей суммы займа. Ставка для начисления процентов за пользование суммой займа была установлена сторонами в размере 36 % годовых. Начисление подлежащих оплате процентов производиться ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу из расчета фактического количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с пунктом 5.1 договора займа от 17 июля 2014 года в случае нарушения сроков и (или) размеров внесения взносов на погашение суммы займа, истец вправе начислять участнику программы подлежащие оплате пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения аннуитентных платежей.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами и пени за период просрочки в размерах предусмотренных пунктами 2.3, 5.1 договорами займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию: основной долг по договору займа № от 17 июля 2014 года в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 27 559 руб., неустойка в размере 3 418 руб.; по договору целевого займа № от 30 декабря 2015 года проценты за пользование займом в размере 133 658 руб.

На основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с этим требования истца о взыскании процентов за пользование займом по договору № от 17 июля 2014 года и по договору № от 30 декабря 2015 года по день фактического возврата подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования КПКГ «Социальный прогресс» о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 093 руб., что подтверждается платежным поручением №858 от 18 декабря 2017 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» с ФИО2 по договору займа № от 17 июля 2014 года основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 27 559 руб., пени по основному долгу в размере 3 418 руб., проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму просроченного долга по ставке 30% годовых, за период с 1 декабря 2017 года по день фактического погашения основного долга; по договору займа № от 30 декабря 2015 года проценты за пользование займом в размере 133 658 руб.; проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму займа в размере 185382 руб. по ставке 36% годовых за период с 31 декабря 2017 года по день фактической уплаты процентов.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 093 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года.