Решение № 2-1953/2020 2-1953/2020(2-4806/2019;)~М-4687/2019 2-4806/2019 М-4687/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-1953/2020

Дело № 2-1953/2020 20 января 2020 года

78RS0017-01-2019-006503-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Григорьеве О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир Квартир-Элит» к <ФИО>2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Квартир-Элит» (далее по тексту – ООО «Мир Квартир-Элит») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>2, в котором просило взыскать с ответчика сумму агентского вознаграждения в размере 1 739 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 898 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир Квартир-Элит» и ответчиком был заключен об оказании агентских услуг по поиску потенциального покупателя и сопровождению сделки на отчуждение объекта принадлежащего ответчику - квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>. Агентское вознаграждение по договору составило 1 739 500 руб., которые ответчик обязана была уплатить не позднее 3-х дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры у нотариуса <ФИО>5 с последующей его передачей на регистрацию в Росреестр. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг между агентом и покупателем с предложением подписать и оплатить услуги агентства в сумме 1 739 500 руб. в соответствии с п.4.2. договора. Однако, ответчик отказалась оплатить сумму вознаграждения ссылаясь на плохую работу нотариуса, МФЦ и Росреестра. Так в процессе регистрации сделки в Росреестре, не по вине Агентства, были частично утеряны документы, что повлекло увеличение срока регистрации договора купли-продажи. Ссылаясь на то, что агентство не может отвечать за действия третьих лиц, сотрудников госорганов и контролировать их работу, истец полагает незаконным отказ ответчика в оплате агентского вознаграждения.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, которая возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир Квартир-Элит» (далее агент) и <ФИО>2 (продавец) был заключен договор об оказании агентских услуг № по поиску потенциального покупателя и сопровождению сделки на отчуждение объекта принадлежащего ответчику - квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.2 агент обязуется:

Осуществлять деятельность по поиску потенциальных покупателей.

Представлять каждого покупателя, путем направления продавцу акта представления покупателя.

Оказывать услуги качественно в соответствии с условиями п.5 «Национальных стандартов профессиональной деятельности» и договора.

Передать услуги продавцу согласно условиям договора.

При поиске покупателя руководствоваться принципом выгодности сделки для продавца.

Организовывать показы недвижимости в согласованное заранее с продавцом время

Представлять интересы продавца во время показа недвижимости.

Содействовать сохранению конфиденциальной информации, полученной от продавца в связи с исполнением настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора и пункту 1 приложения № к агентскому договору стоимость услуг агентства составляет 3,5% от стоимости объекта продавца установленной в размере 49 700 000 руб., т.е. агентское вознаграждение составляет 1 739 500 руб.

В соответствии с п.4.2 договора продавец обязан оплатить агентству не позднее 3(трех) рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг между агентом и покупателем.

Пунктом 2.8 приложения № к агентскому договору предусмотрено, что фактом оказания услуг агентом является заключение сделки между продавцом и покупателем, предоставленным агентством с последующим переходом права собственности объекта на покупателя.

Потенциальный покупатель был предоставлен продавцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Между <ФИО>2 и <ФИО>6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>. Договор нотариально удостоверен.

Стоимость квартиры, согласно пункту 6.1 договора составила 49 700 000 руб.

Документы на государственную регистрацию права собственности были поданы ДД.ММ.ГГГГ, плановая выдача документов – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с исполнением услуг по агентскому договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен акт сдачи-приема услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением подписать и оплатить услуги агентства в сумме 1 739 500 руб.

Ответчик отказалась оплатить агентское вознаграждение, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, требования которой ответчиком также не были удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре (ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом показаний допрошенных свидетелей, суд приходит выводу о том, что истцом были исполнены обязательства, возникшие перед ответчиком из агентского договора, тогда как последним обязательства по выплате агентского вознаграждения исполнены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию агентское вознаграждение в размере 1 739 500 руб.

Доводы ответчика о том, что истец не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, в процессе исполнения сделки часть услуг не была оказана, нотариус для получения денежных средств потребовала от ответчика дополнительных документов, что вызвало у ответчика стресс и показалось подозрительным, в данной ситуации сотрудники истца отстранились от решения проблемы, являются несостоятельными, письменными доказательства не подтверждены.

В соответствии с пунктом 3.3.1 продавец вправе получать от агента устные и письменные объяснения, связанные с оказанием услуг, не позднее двух рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования.

Доказательств того, что ответчик обращалась с такими требованиями к истцу, не имеется.

Как следует из пункта 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ответчику квартира находилась в залоге у <ФИО>7, согласие на отчуждение квартиры у него было получено.

Как пояснила допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>6, являющая покупателем квартиры ответчика, оплата сделки через депозит нотариуса было условием залогодержателя <ФИО>7, текст договор купли-продажи был предложен сотрудниками агентства, <ФИО>7 внес в него свои поправки согласованные с ответчиком, стоимость квартиры была снижена по просьбе покупателей, у ответчика был долг по оплате коммунальных платежей, в связи чем ей не сразу выдали справку формы 9, на осмотр квартиры ответчик не явилась, направила водителя. У свидетеля претензий к агентству не было.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО>8, выступающий агентом на стороне покупателя, пояснил, что сделка прошла очень быстро, свидетель ответчик претензий не высказывала, только при подаче только при подачи документов на регистрацию, ответчик сказала, что если будут не вовремя документы, то агентство будет за это платить, но агентство не отвечает за регистрационные действия. Такую позицию ответчик никак не обосновала. Чистую справку формы 9 ответчик представила в последний день и все участник сделки ждали ответчика три часа. Залогодержатель, настаивал на том, чтобы был сделка была нотариальная, и расчеты производились через депозит нотариуса, с продавцом и покупателем согласовали все условия были согласованы.

Оснований не доверять пояснениям указанных выше свидетелей у суда не имеется, поскольку данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания свидетелей последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Доводы ответчика о наличии между сторонами договоренности о снижении сумм агентского договора на 300 000 руб., суд отклоняет, поскольку они не подтверждены письменными доказательствами, истец данное обстоятельство отрицал, пояснив, что директором агентства для ответчика и так была снижена стоимость агентских услуг до 3,5%.

При этом, в случае если снижением стоимости квартиры являлось условие о снижении стоимости агентского вознаграждения, ответчик могла потребовать до совершения ею действий по снижении цены квартиры заключения с истцом соответствующих дополнительных соглашений, однако дополнительные соглашения к агентскому договору в части изменения стоимости агентского вознаграждения не заключались.

Обязательства истца по агентскому договору были исполнены в полном объеме, договор купли-продажи принадлежащей ответчику был заключен, право собственности покупателя было оформлено, денежные средства по договору купли-продажи ответчиком были получены, указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

При этом суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что агентство не может повлиять на действия, сроки рассмотрения заявлений регистрирующих органов, а также нотариуса, через которого происходили расчеты по сделки, учитывая, что такой способ был оплаты был выбран залогодержателем и согласован сторонами.

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя сумму взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем работы, выполненной представителем истца, сложность рассматриваемого дела и время затраченное на его подготовку, участие в одном предварительном судебном заседании и одном судебном заседании в котором спор рассмотрен по существу, цену иска, конкретные обстоятельства данного дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 30 000 руб. в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя, находя заявленную сумму в размере 50000 руб. за оказанные услуги, чрезмерно завышенной.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 898 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мир Квартир-Элит» к <ФИО>2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Квартир-Элит» сумму агентского вознаграждения в размере 1 739 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 898 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2020 года.