Решение № 2А-269/2024 2А-269/2024~М-229/2024 М-229/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-269/2024

Административное дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Зоммер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района, ОСП Правдинского района, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском с просьбой признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ФИО1 В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Правдинского района на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области в отношении должника ФИО1, возбуждено исполнительное производство возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому судебным приставом-исполнителем ФИО2 ненадлежащим образом проводятся исполнительные действия, выразившиеся в непринятии всех необходимых мер по установлению местонахождения должника, его имущества, взыскании задолженности. Просит признать бездействие указанного судебного пристава-исполнителя незаконным.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Правдинского района ФИО2, представители ОСП Правдинского района, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о его месте и времени уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем, установлен ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, к ним относятся запросы необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, производить розыск должника, его имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Правдинского района на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 7899,47 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем произведены ряд исполнительных действий: истребованы сведения о регистрации должника, произведён выход по месту проживания должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ), об обращении взыскания за заработную плату и иные доходы должника – пенсию (ДД.ММ.ГГГГ), направлено более 80 запросов в организации по установлению местонахождения должника, семейного положения, его имущества и счетов (банки, ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, операторам связи, ОУФМС по Калининградской области, ЗАГС).

Пунктом 3 части 1 ст. 67 закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. Поскольку задолженность ФИО1 составляет 7899,47 рублей, указанное постановление не может быть вынесено.

При рассмотрении административного иска суд не вправе давать оценку качеству и количеству проведённых исполнительных действий, срокам их исполнения и ограничивается только констатацией факта их наличия.

Таким образом факт бездействия сотрудников ОСП по Правдинскому району по исполнительному производству в отношении ФИО1 не нашёл своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворение заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района, ОСП Правдинского района, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Ерёмин