Решение № 2-226/2017 2-226/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-226/2017

Дело № 2 - 226 / 2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года с. Верховажье

Верховажский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинского Ю.М., при секретаре Твориловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Россгострах» в Вологодской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Филиалом ПАО СК «Россгострах» в Вологодской области был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 2107, ..., полис ....

18.09.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием указанного автомобиля ВАЗ 2107, ..., находившегося под управлением ФИО1, (далее также Ответчик), и автомобиля Nissan X-Trail, ..., принадлежащего Ф.Е...

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В нарушение действующего законодательства ФИО1 не имел права на управление транспортными средствами.

В результате ДТП автомобилю Nissan X-Trail, ..., были причинены механические повреждения.

Ф.Е. в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» воспользовался правом на прямое возмещение убытков, т.е. обратился к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, - СПАО «Ингосстрах».

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ПАО СК Росгосстрах (договор ...), СПАО «Ингосстрах» за ПАО СК «Росгосстрах» в рамках прямого возмещения убытков было выплачено Ф.Е. страховое возмещение в общем размере 110 400 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков перечислило в пользу СПАО «Ингосстрах» фиксированную выплату в размере 110 400 руб.

Поскольку ФИО1 не имел права на управление транспортными средствами, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств» у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчику направлялась претензия с предложением добровольно возместитьпричиненный вред. Ответ на претензию в Общество не поступал, в досудебном порядкетребования удовлетворены не были.

С учетом того, что ФИО1 проигнорировал требование о возмещении ущерба, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд о взыскании с Ответчика 110 400 руб. в порядке регресса, просили также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 3 408 рубл..

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Судом установлено, что 18.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля средства ВАЗ 2107, ..., полис ..., под управлением ответчика и автомобиля Nissan X-Trail, ..., принадлежащего Ф.Е.л.д. 7).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan X-Trail, ..., на момент ДТП застрахована в ПАО «Ингосстрах» (...). (л.д. 6,7)

Вышеназванное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком (нарушение п. 10.1 ПДД). В нарушение действующего законодательства ФИО1 не имел права на управление транспортными средствами. (л.д. 78)

В результате ДТП автомобилю Nissan X-Trail были причинены механические повреждения. (л.д. 7)

Потерпевший в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» воспользовался правом на прямое возмещение убытков, т.е. обратился к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, - ПАО «Ингосстрах».(л.д. 6)

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ПАО СК Росгосстрах (договор ...), ПАО «Ингосстрах» за ПАО СК «Росгосстрах» в рамках прямого возмещения убытков было выплачено потерпевшему страховое возмещение в общем размере 110400 руб.. (л.д. 8, 9 обр. сторона)

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков перечислило в пользу ПАО «Ингосстрах» фиксированную выплату в размере 110 400 руб. (л.д. 10)

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком не представлено суду обоснованных возражений против предъявленных исковых требований, как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3408 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области в возмещение ущерба в порядке регресса 110 400 рублей, в возмещение затрат по оплате государственной пошлины 3 408 рублей.

Разъяснить ФИО1 право подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Лукинский