Решение № 2-4025/2017 2-629/2018 2-629/2018 (2-4025/2017;) ~ М-3413/2017 М-3413/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-4025/2017

№ 2 - 629 /2018 года. (публиковать).


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе : судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование требований указано, что между ответчиком и ФИО3 был заключен договор займа № от <дата>, по условиям которого ответчик получил от займодавца в долг денежные средства в сумме 5 000 руб. под 1,2% в день от суммы займа, обязался вернуть в срок <дата><дата> между истцом и ФИО3 заключен договор уступки прав требования по договору займа № от <дата> Денежная сумма по договору займа не возвращена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 5 000 руб., проценты по договору займа в размере 49 860 руб. за период с <дата> по <дата>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ИП ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ранее представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указывается следующее. Ответчик считает, что установление истцом процентов за пользование заемными средствами в размере 438% годовых является злоупотреблением права с его стороны. Просит уменьшить сумму процентов до трехкратного размера суммы займа – до 15 000 руб.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, установил.

<дата> между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ИП ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 5 000 руб. с начислением процентов в размере 1,2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Согласно п. 5.4, 5.5 договора займа, заем предоставляется сроком на 16 дней, день уплаты займа с процентами <дата>

В подтверждение получения указанной суммы представлен расходный кассовый ордер № от <дата>.

<дата> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с условиями которого, первоначальный кредитор, также цедент (ФИО3) уступает, а новый кредитор, также цессионарий (ФИО1) принимает право требования к ФИО2 являющейся заемщиком по договору займа № от <дата> Согласно договору новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований), в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также права на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, убытки и другие финансовые санкции, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны должника.

Согласно списку почтовых отправлений от <дата> истец известил ответчика о переходе права требования долга по договору займа № от <дата>.

Неисполнение обязательств по оплате суммы задолженности, процентов по договору займа от <дата> послужило основанием для обращения ФИО1 с иском в суд.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В подтверждение возникновения между сторонами заемных обязательств истцом представлен договор займа от <дата>, заключенный между ИП ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства – сумму займа в размере 5 000 руб. под 1,2% в день со сроком возврата <дата>.

В подтверждение получения ответчиком указанной суммы займа представлен расходный кассовый ордер № от <дата> на сумму 5 000 руб.

Согласно п. 6.1 договора займа от <дата> займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

<дата> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с условиями которого, первоначальный кредитор, также цедент (ФИО3) уступает, а новый кредитор, также цессионарий (ФИО1) принимает право требования к ФИО2 являющейся заемщиком по договору займа № от <дата> Согласно договору, новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований), в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также права на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, убытки и другие финансовые санкции, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны должника.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, права требования суммы основного долга, суммы процентов с заемщика ФИО2 перешли к ФИО1

Согласно почтовой квитанции от <дата>, реестру отправки заказных писем, ответчика извещали о переходе права требования долга по договору займа от <дата>.

Таким образом, на момент рассмотрения спора истец является кредитором по договору займа.

Учитывая, что обязательство по договору займа ответчиком перед ФИО3 не выполнены, а право требования к ответчику на основании договора уступки права требования перешло от ФИО3 к истцу, суд полагает, что требования истца о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование займом обоснованными по существу.

Поскольку представленный договор займа содержит все существенные условия договора займа, суд расценивает данный договор как бесспорное подтверждение заемных обязательств.

Обязательство по предоставлению ответчику суммы займа исполнено в полном объеме, что подтверждается представленным расходным кассовым ордером № от <дата> на сумму 5 000 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 5.4, 5.5 договора займа, заем предоставляется сроком на 16 дней, день уплаты займа с процентами <дата>.

Как следует из текста искового заявления, письменных возражений стороны ответчика, на сегодняшний день обязательство по возврату сумм займа ответчиком не исполнено. Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Согласно п. 2.1.2 договора займа, в течение трех дней с даты подписания договора первоначальный кредитор обязуется передать новому кредитору все оригиналы документов, удостоверяющие право требования по настоящему договору.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ, бремя доказывания исполнения обязательства возложено на должника.

Как следует из расчета истца, сумма основного долга по договору займа от <дата> составляет 5 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность по предоставлению в случае несогласия с иском доказательств, опровергающих требования истца.

В представленных письменных возражений ФИО2 не указано, производила ли она какие-либо выплаты по договору займа.

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от <дата> обоснованны и подлежат удовлетворению. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга в размере 5 000 руб.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.1 договора займа заем предоставляется с начислением процентов в размере 1,2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа за период с <дата> по <дата>.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование займом (просрочка за период с <дата> по <дата> составила 831 день. (5 000 х 1,2 / 100 х 831 = 49 860 руб.), суд находит его правильным, соответствующим материалам дела, условиям обязательства, периоду пользования суммой займа.

Ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о снижении суммы процентов до 3-х кратного размера суммы займа.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1,2% в день, что составляет 438% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ФИО2 к займодавцу не обращалась.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

В то же время, принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, в данном деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 1,2% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела, и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд, признавая действия займодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При определении предела снижения, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что с ответчика подлежит к взысканию сумма процентов, начисленных за пользования займом за период с <дата> по <дата> в размере 49 860 руб., что более чем в 9 раз превышает сумму займа.

Вместе с тем следует сказать, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, свои договорные обязательства нарушил, продолжал пользоваться заемными средствами, ни в погашение долга, ни в погашение процентов не внес ни одного платежа, то есть также действовал недобросовестно.

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, вынесенный мировым судьей <дата>, отменен определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> по заявлению ФИО2

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Требования истца ответчиком не исполнены.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взыскания с ФИО2 процентов до трехкратного размера суммы займа, то есть, до 15 000 рублей.

Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со справкой серии МСЭ-2009 №, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в пользу местного бюджета подлежат взысканию 800,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в размере:

- 5 000 руб. – сумму основного долга,

- 15 000 руб. – проценты по договору займа за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 800,00 рублей.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено: 22 февраля 2018 года.

Судья : М.А. Обухова