Решение № 2-2756/2017 2-2756/2017~М-2762/2017 М-2762/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2756/2017

Дело № 2-2756/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Южурал-Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Южурал-Аско» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 243 131,65 руб. 00 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы – уплаченную при подаче иска государственную пошлину 5 631 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО СК «Южурал-Аско» и владельцем автомобиля Хонда Рафага госномер ... был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №. 05.07.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Рафага госномер ... под управлением ФИО1 и автомобиля марки Киа Спектра госномер ..., под управлением М.Д.А., автомобиля марки Мазда 3 госномер ... под управлением К.С.А. Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения. Указанное событие было признано страховым по риску «ОСАГО» и ПАО СК «Южурал-Аско» произвело страховую выплату М.А.Р. (собственнику транспортного средства марки Киа Спектра госномер ...) в размере 180 580 руб. 99 коп., также страховую выплату К.С.А. (собственнику транспортного средства марки Мазда 3 госномер ...) в размере 62 550 руб. 66 коп. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. Вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 –ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Установлено, что между ПАО СК «Южурал-Аско» и владельцем автомобиля Хонда Рафага госномер ... был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №.

05.07.2015 года в 18.54 час. у ... ФИО1, управляя автомобилем Хонда Рафага госномер ..., в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, произвел столкновение с автомобилем марки Киа Спектра госномер ..., под управлением М.Д.А., автомобилем марки Мазда 3 госномер ... под управлением К.С.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 В действиях водителей М.Д.А., К.С.А. нарушений ПДД не установлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 28, 29-30).

Исходя из содержания статьи 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 –ФЗ следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ПАО СК «Южурал-Аско» выплатило по указанному страховому случаю в пользу М.А.Р. (собственника поврежденного автомобиля Киа Спектра госномер ...) страховое возмещение в размере 180 580,99 руб., в пользу К.С.А. (собственнику транспортного средства марки Мазда 3 госномер ...) в размере 62 550,66 руб., что подтверждается платежными поручениями и актами о страховом случае (л.д. 26, 27, 64-67).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено, а судом не добыто.

Также установлено, что во время совершения дорожно-транспортно происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.08.2015 года (л.д. 31-32).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предъявленные ПАО СК «Южурал-Аско» требования о взыскании с ФИО1 суммы в размере 243 131,65 руб. (180 580,99 + 62 550,66) подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 631 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Южурал-Аско» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Южурал-Аско» (ИНН <***>, дата регистрации 07 июля 2016 года), сумму ущерба 243 131 рубль 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 631 рубль 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Бромберг