Решение № 2-1743/2019 2-1743/2019~М-1677/2019 М-1677/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1743/2019

Дело № 2-1743/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является собственником автомашины-пикапа Мицубиси <данные изъяты>, укомплектованной съемной металлической крышей на кузов, именуемой также «кузов универсальный герметизированный - КУНГ». Наличие кузова подтверждается фотографией автомашины, рыночная цена КУНГа составляет 150 000 руб. (по сведениям Яндекс Маркет). На основании нотариальной генеральной доверенности от 10.01.2019 г. владение и распоряжение принадлежащей ФИО1 автомашиной осуществляет ФИО2 В июне 2018 года ФИО2 передал КУНГ ФИО4 во временное безвозмездное пользование. Данное обстоятельство могут подтвердить свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19, участвовавшие в установке КУНГа на автомашину Мицубиси, принадлежавшую ФИО4 В конце 2018 года ФИО4 скончался. Его вдова ФИО3 на предложение ФИО2 возвратить имущество заявила, что КУНГ был приобретен покойным супругом в собственность по договору купли-продажи, и отказалась вернуть его. В настоящее время КУНГ находится на территории дома <адрес>, принадлежащего матери ответчика. ФИО3 уже опубликовала в сети Интернет объявление о продаже автомашины, в том числе и КУНГа. На основании ст. 301 ГК РФ просила истребовать из незаконного владения ФИО3 съемную металлическую крышу на кузов автомашины Мицубиси L200 (кузов универсальный герметизированный - КУНГ).

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представители истца ФИО2, ФИО5 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 требования истца не признала.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления).

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 является собственником автомашины-пикапа Мицубиси <данные изъяты>, укомплектованной съемной металлической крышей на кузов (КУНГ), что подтверждается паспортом транспортного средства № и фотографиями. Владеет и распоряжается автомашиной по доверенности ФИО2, который в июне 2018 года передал КУНГ ФИО4 во временное безвозмездное пользование.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений представителя истца ФИО2 в судебном заседании следует, что с супругом ответчика ФИО4 знакомы давно, общались, у них одинаковые машины. В июне 2018 года ФИО4 попросил у него КУНГ, объяснив тем, что ему необходимо отвезти какие-то вещи в г. Краснодар. Он с ФИО19, ФИО18, ФИО17 помогли ФИО4 загрузить КУНГ на машину и установить его, ФИО4 уехал. Когда виделись с ним, тот говорил, что завезет, а в ноябре 2018 года ФИО4 скончался. Неоднократно устно и письменно обращался к ответчику с просьбой возвратить КУНГ, однако ответчик сначала оттягивала возврат до 40 дней, потом вовсе отказалась возвратить.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО19, ФИО18, ФИО17 подтвердили, что в гараже у ФИО2 находился спорный КУНГ, который они помогали установить на автомашину ФИО4 ФИО4 говорил, что взял у ФИО2 КУНГ на время, чтобы перевезти вещи в г. Краснодар.

Основания подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей у суда отсутствуют, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела. Сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с заключением проверки.

Заключением проверки от 01 марта 2019 г. установлено, что по обращению ФИО2 по факту присвоения КУНГа ФИО3 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, усматриваются гражданско-правовые отношения. В ходе проверки были опрошены ФИО15., ФИО16., ФИО28, ФИО29., которые пояснили, что ФИО4 купил данный КУНГ для автомобиля, но им неизвестно у какого гражданина он его приобрел и за какую сумму. Также были опрошены ФИО17, ФИО18, ФИО19, которые пояснили, что они помогли установить данный КУНГ на автотранспорт ФИО4 и им известно, что данный КУНГ принадлежит ФИО2

Из изложенного следует, что собственником спорного имущества (КУНГ) является ФИО1, которая передала автомашину во владение и распоряжение ФИО6

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца ФИО6 указал на нарушение ответчиком права собственности истца, вызванное незаконным удержанием принадлежащего ФИО1 имущества.

Как установлено судом, спорное имущество (КУНГ) имеется в натуре и находится у ответчика ФИО3, что ею не отрицалось.

Между тем, оспаривая наличие права собственности истца на спорное имущество, ответчиком ФИО3 доказательств законности владения указанным выше имуществом в суд не представлено.

В судебном заседании ответчик пояснила, что она является собственником автомашины Мицубиси L200, супруг умер 08 ноября 2018 г., до спорного КУНГа у них была своя крыша на кузов автомобиля, но супруг сказал ей, что купил КУНГ «за шапку сухарей», у кого и за сколько не говорил, она давала ему 200 000 руб. на покупку КУНГа, при этом договор купли-продажи или расписка не составлялись, каких-либо номерных знаков, документов на КУНГ нет. Просила вызвать в суд в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16, в чем ей было отказано, поскольку сама пояснила, что они могут подтвердить только обстоятельство покупки ФИО4 КУНГа, но обстоятельства у кого он его приобрел и за какую сумму, им неизвестны, что установлено заключением проверки от 01 марта 2019 г., с результатами которой она была согласна. В настоящее время она опубликовала в сети Интернет объявление о продаже автомашины, в том числе КУНГа.

В связи с тем, что решение о передаче в пользование ответчика спорного имущества собственником не принималось, договор между собственником и ответчиком по поводу КУНГа не заключался, ответчиком не представлены доказательства законности владения КУНГом, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, КУНГ подлежит возврату от ответчика законному владельцу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 20 мая 2019 года представителем истца оплачена госпошлина в размере 4200 руб. Поскольку иск удовлетворяется, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования представителя ФИО1 - ФИО2 удовлетворить.

Истребовать съемную металлическую крышу на кузов автомашины Мицубиси L200 (кузов универсальный герметизированный - КУНГ) из чужого незаконного владения ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева