Решение № 2-589/2017 2-589/2017~М-297/2017 М-297/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-589/2017

Дело № 2-589/15-17г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Коноревой Л.С.,

с участием адвоката ФИО6

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Курскому отделению № 8596 публичного акционерного общества «Сбербанк России» о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Курскому отделению № 8596 ПАО «Сбербанк России» о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ней и Курским отделением № 8596 ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по действующему вкладу № с ее счета по вкладу на банковскую карту, а затем с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № оформленной на имя заявителя ФИО1, были тайно похищены без ее распоряжения принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> При этом распоряжения на перевод денежных средств с ее вклада банку она также не давала. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с целью хищения имущества истца, введя истца в заблуждение относительно своих действий, завладев номером и ПИН-кодом банковской карты истца, неправомерно завладело денежным средствами, принадлежащими истцу в сумме <данные изъяты> которые сняло со счета банковской карты истца. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть ей незаконно снятые с ее счета денежные средства, однако ПАО «Сбербанк России» уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ей в этом было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией и требованием возместить ей убытки, моральный вред и судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката, однако и на данную претензию ответчик ответил отказом, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика в ее пользу ущерб, причиненный в результате незаконного списания денежных средств с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № оформленной на имя заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ без ее распоряжения, в сумме <данные изъяты> моральный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что между ней и Курским отделением № 8596 ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по действующему вкладу № оформлена банковская карта. Она дала объявление на сайте <данные изъяты> о сдаче квартиры, ей позвонил мужчина, который сказал, что хотел бы снять жилье и попросил ее сказать ему номер ее банковской карты, чтобы он мог перечислить предоплату. Затем он снова позвонил и сказал, что по ошибке перечислил большую сумму <данные изъяты> вместо <данные изъяты> и хочет ее вернуть. Она пришла к терминалу Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ, где, следуя его указаниям, сделала запрос, и терминал выдал ей квитанцию, согласно которой на ее счете находилось <данные изъяты> После этого мужчина сказал ей, что знает, как вернуть денежные средства, для этого она назвала ему реквизиты своей банковской карты, после чего он подключил ей услугу «Мобильный банк», присоединив к нему и свой номер телефона, затем произвел операции с ее счетом без ее участия, в результате присвоив себе ее денежные средства в сумме <данные изъяты> При этом никаких СМС-сообщений от Сбербанка о том, что на ее банковский счет поступили <данные изъяты> она не получала. Считает, что банк виноват, поскольку не уведомил ее, какие цифры нельзя сообщать посторонним лицам о банковской карте, что с ее пенсионного счета деньги она должна была снять только лично придя в банк, но была снята сумма <данные изъяты> через банкомат на ее банковскую карту, не надлежаще выполнена услуга по хранению ее денежных средств и безопасность ее вклада не была обеспечена. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях истца, пояснила также, что денежные средства в сумме <данные изъяты> находились на расчетном счете на книжке истца, и снять их можно было только в ее личном присутствии. Истцом ДД.ММ.ГГГГ был открыт вклад в Курском отделении № 8596 ПАО «Сбербанк России», а ДД.ММ.ГГГГ истцу были подключена услуга «Мобильный банк» в отделении ПАО «Сбербанк России» в г. Санкт-Петербург, где истца в тот момент не было. Таким образом, условия хранения денежных средств были нарушены ответчиком еще в ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из детализации СМС-сообщений истца видно, что ПАО «Сбербанк России» незаконно изменил привязанный к «Мобильному банку» номер телефона истца на номер телефона мошенника, поскольку для изменения номера мобильного телефона, привязанного к «Мобильному банку» необходимо письменное заявление владельца карты, которого истец не писала. Вследствие того, что незаконно был изменен привязанный к услуге «Мобильный банк» номер телефона истца, мошеннику удалось перевести себе денежные средства истца, которые она передала на хранение банку. Таким образом, банк не проконтролировал защиту сбережений клиента, в связи с чем, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО8 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что денежные средства, находившиеся на счете истца были переведены на ее банковскую карту лично истцом путем вставления банковской карты в банкомат и вводом ПИН-кода, который является подтверждением ее распоряжения о проведении операции по переводу денежных средств. Истец самостоятельно осуществила данную операцию по переводу денежных средств с вклада на карту, что подтверждается журнальным чеком банкомата. Истец не отрицает, что банкомат выдал ей чек, на котором была написана сумма переведенных денежных средств, таким образом, подтверждая совершение ею банковской операции. В договоре обслуживания банковских карт имеется условие, согласно которому в случае, если клиент с помощью реквизитов банковской карты подтвердит вход через личный кабинет, то он получает доступ ко всем своим счетам и вкладам, открытым на его имя, и может осуществлять с ними любые действия в рамках договора. Кроме истца, никто не мог перевести деньги со вклада на карту, так как ее банковская карта была у нее и ПИН-код знала только она. ФИО1 была подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к номеру ее мобильного телефона в 2011 году, а в 2016 году она сама подключила данную услугу к другому номеру мобильного телефона через устройство самообслуживания. Подключение услуги «Мобильный банк» третьему лицу подтверждается ПИН-кодом. После подключения данное услуги все СМС-сообщения банка были направлены как на номер истца, так и на номер третьего лица. Получив от ФИО1 доступ к ее счетам и вкладам, третье лицо, неизвестный мужчина, как говорит ФИО1, зашел на сайт своего банка «Тинькофф Банк», ввел номер банковской карты, фамилию, имя и отчество, дату окончания действия карты и CVC-код, который расположен на оборотной стороне банковской карты, затем ввел сумму, которую необходимо перевести с банковской карты ФИО1 на его карту, после чего на мобильные номера ФИО1 и третьего лица пришло СМС-сообщение с просьбой подтвердить перевод и паролем. После чего он, введя пароль, содержащийся в СМС-сообщении, перечислил денежные средства с карты ФИО1 на свою банковскую карту. Он знал сумму, которую можно перевести, так как ФИО1 сама лично или передав кому-то свою банковскую карту, перевела сумму в <данные изъяты> со своего вклада на свою банковскую карту, так как для этого перевода нужна банковская карта и ПИН-код к ней. Таким образом, истец действовала по своему усмотрению, подтвердив все произведенные ею операции, в связи с чем, вины банка в списании с ее счета денежных средств не имеется, истец сама совершила действия, направленные на разглашение персональных данных ее банковской карты, которые являются нарушением договора банковского обслуживания дебетовой карты. Вывод о том, что банк не обеспечил финансовую безопасность клиента является ошибочным, поскольку изначально банком с номера № на номер мобильного телефона ФИО1 было направлено СМС-сообщение о том, что третье лицо пыталось войти в систему «Сбербанк Онлайн» от имени ФИО1 Вероятно, после неудачной попытки войти в систему, третье лицо позвонило ФИО1, так как самостоятельно не смогло снять и перевести ее денежные средства на свою банковскую карту и ФИО1 по телефону сообщила ему все необходимые реквизиты. Кроме того, утверждение представителя истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцу были подключена услуга «Мобильный банк» в отделении ПАО «Сбербанк России» в г. Санкт-Петербург, является ошибочным, так как номер филиала № не говорит о том, что это отделение ПАО «Сбербанк России» в г. Санкт-Петербург, а является лишь номером технического учета в компьютерной программе. Доводы истца о том, что она только личным присутствием могла снять с пенсионного вклада денежные средства не обоснованны, поскольку истец через личный кабинет могла снять деньги с любого своего счета по банковской карте, что она и сделала. Банк сообщал истцу, что идет несанкционированное снятие денег и заблокировал карту. Просила в иске отказать.

Проверив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Ссогласно ст. 847, ч.2 ст. 849 ГК РФ предусматривает, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. При этом договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п. 4.2. «Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ЦБ РФ от 04.12.2015 г. №39962 указывает, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 856, ст. 858 в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2.2., п. 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт № 266-П, утвержденного ЦБ РФ 24.12.2004 года, По нескольким счетам клиентов могут совершаться операции с использованием одной расчетной (дебетовой) карты или кредитной карты, выданной кредитной организацией - эмитентом клиенту (лицу, уполномоченному клиентом).

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналогов собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

3.1. При совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

3.2. При составлении документа по операциям с использованием платежной карты может использоваться АСП. Использование АСП кредитными организациями и клиентами осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором между кредитной организацией и клиентом.

В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор банковского вклада №

ФИО1 в ПАО Сбербанк была оформлена и выдана банковская карта № со счетом №

ДД.ММ.ГГГГ в 17:18:04 через устройство самообслуживания ФИО1 была подключена услуга «Мобильный Банк» к ее мобильному номеру телефона № с привязкой к номеру карты № (перевыпуск карты на №).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:22:03 час. лично через устройство самообслуживания банкомат № расположенный по адресу: <адрес> подключила услугу «Мобильный банк» к номеру телефона № о чем Банком на номер мобильного телефона № ФИО1 с номера № было направлено СМС-сообщение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подключила услугу «Мобильный банк» к двум мобильным номерам телефона № № предусматривающую обязанность Банка по направлению СМС-сообщений с номера № на мобильные номера телефонов, указанные истцом при подключении к услуге «Мобильный банк» и СМС-сообщения, содержащие информацию по проведенным операциям.

ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № в 13:31 час., ФИО1 лично посредством банковской карты № путем ввода в банкомате № ПИН-кода, известного только ей, осуществила операцию по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> между своими счетами, а именно, денежные средства были переведены истицей со счета ее вклада № на счет ее банковской карты № что подтверждается чеком журнального принтера, журнальной ленты банкомата.

Истец была информирована о проведенной операции по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> со вклада на банковскую карту посредством направления СМС-сообщения с номера № на мобильный номер № телефона в рамках предоставляемой Банком услуги «Мобильный Банк».

ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № денежные средства в общей сумме <данные изъяты> двумя платежами по <данные изъяты> были списаны со счета банковской карты № и переведены на <данные изъяты>

После чего банковская карта истца была банком заблокирована.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, постановлением следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Как следует из протокола допроса потерпевшей в рамках указанного уголовного дела, ФИО1 были разглашены сведения о карте третьим лицам, указан номер карты, код безопасности CVV- три последние цифры.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией и требованием возместить ей убытки, моральный вред и судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката, однако на данную претензию ответчик ответил отказом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией претензии (л.д. 15-19), копией ответа на претензию (л.д. 20-21), копией постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 22), копией постановления о признании потерпевшим (л.д. 23), копией сообщения (л.д. 24), копией заявления (л.д. 40), копией справки о состоянии вклада (л.д. 41), копией ответа (л.д. 42), копией протокола допроса потерпевшего (л.д. 43-44), копией листка паспорта (л.д. 45), копией сведений (л.д. 46, 104), копией сберегательной книжки (л.д. 47), копией детализации СМС-сообщений (л.д. 49-51), копией Условий вклада Пенсионный плюс (л.д. 52), копией протокола/соединений абонента (л.д. 54-57), копией чека журнального принтера (л.д. 74), копией журнальной ленты банкомата (л.д. 75-80), копией выписки по счету (л.д. 81-82), копией отчета по счету карты (л.д. 83-85, 110), копией лицевого счета (л.д. 86-103), копией принтскрина ПО (л.д. 105-106), копией сертификата, лицензии (л.д. 107, 108, 109, 111-112), выпиской из ПО СМС-сообщений (л.д. 113-114, 115), копией Памятки по безопасности при использовании карт (л.д. 116-118), копией Памятки держателя карт ПАО Сбербанк (л.д. 119-123), копией Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (л.д. 124-140), копией Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 141-153), копией ответа на обращение (л.д. 154-155, 156), копией ответа на запрос (л.д. 157-159), пояснениями истца и представителей сторон.

Пунктом 1.1. Условий использования Банковских карт ОАО «Сбербанк России» Условия использования карт ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Особенности расчетов с использованием банковских карт определены Положением эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №

В соответствии с п. 2.1. Условий Банковская карта - дебетовая банковская карта Банка, карта является собственностью Банка и выдается во временное пользование. В соответствии с п. 2.20 Условий Держатель несет ответственность за все операции с картой, совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате Карты в соответствии с п. 2.19 Условий.

Расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны личной подписью Держателя Карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи Держателя Карты: ПИНа, постоянного пароля/одноразового пароля или кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты (п. 2.12 Условий).

Согласно п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк карта может быть использована Клиентом для совершения операций и получения информации по своим счетам, вкладам, обезличенным металлическим счетам и другим банковским продуктам через удаленные каналы обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты- ПАО Сбербанк Держатель карты обязуется:

не сообщать ПИН и Контрольную информацию, Идентификатор пользователя и Постоянный/Одноразовые пароли, не передавать Карту (ее реквизиты) для совершения операций третьими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты;

нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИНа, Идентификатора пользователя и Постоянного/Одноразового паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты.

Согласно п. 10.10 Условий подключение Клиента к Услуге «Мобильный банк» - услуге дистанционного доступа Клиента к своим счетам/вкладам и другим продуктам в Банке, предоставляемая Банком Клиенту с использованием мобильной связи (по номеру (ам)) мобильного (ых) телефона (ов)), осуществляется на основании волеизъявления Клиента через устройство самообслуживания Банка с использованием Карты и подтверждается вводом ПИНа, который известен только Клиенту.

Банк информирует держателя о мерах безопасности, рисках держателя и возможных последствиях для держателя в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных банком (п. 11.11 Условий).

Согласно п. 11.18.4 Условий держатель обязан ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.

Получение банковской карты истцом свидетельствует о заключении с Банком договора банковского обслуживания. Договор на банковское обслуживание был заключен в офертно-акцептной форме с открытием банковского счета клиенту и выдачей карты на предложенных банком условиях.

В связи с чем, истец, заключая договор и получая карту, принимает на себя обязательства по обеспечению сохранности карты, ПИН-кода, реквизитов карты, в том числе информации, содержащейся в электронном виде на магнитной полосе карты и в силу п. 11.18.4 Условий истец как держатель карты приняла на себя обязательства ознакомиться с правилами безопасного использования Карт установленных и рекомендуемых Банком и Международной платежной системой, что опровергает доводы истца о том, что ей была предоставлена информация об условиях пользования банковской карты.

Согласно п. 9.4. Памятки Держателя карты «Особенности проведения операций с использованием реквизитов карты (в сети Интернет)» операции в сети Интернет в защищенном режиме проводятся с использованием одноразовых паролей, которые можно получить в виде СМС-сообщения на мобильный телефон, подключенный к услуге «Мобильный банк», или распечатав чек со списком паролей в устройстве самообслуживания Банка, используя карту и ПИН-код. Одноразовые пароли необходимо хранить отдельно от карты в недоступном для посторонних лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам, в том числе работникам Банка.

В соответствии с Положением Центрального Банка России от дата N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками.

В суде установлено, что истец ранее в данных ею показаниях в рамках уголовного дела, признавала, что сообщила сведения о карте третьему лицу: указала номер карты и код безопасности CVV на оборотной стороне карты, что свидетельствует о том, что истец самостоятельно распорядилась предоставленной только ей как держателю карты информацией и предоставила доступ к использованию карты третьему лицу: сообщила ему все необходимые реквизиты.

Кроме того, истец вела переговоры с третьим лицом в день списания денежных средств с ее счета и выполняла указания данного лица, поскольку лично пришла в банк и через банкомат с помощью своей карты производила действия по переводу денежных средств с карты на карту третьего лица, а так же подключила услугу «Мобильный банк», перевела с пенсионного счета на счет своей банковской карты денежные средства, которые впоследствии были переведены на счет третьего лица. Данные действия истца свидетельствуют, что она нарушила условия безопасного использования карты, что привело к списанию со счета ее денежных средств по ее вине.

Кроме того, истец, подключив услугу «Мобильный банк» к номеру мобильного телефона № с привязкой к номеру своей карты, предоставила доступ третьему лицу к информации, направляемой банком по совершенным операциям, а также предоставила доступ к паролям, направляемым банком для подтверждения операций, проводимых с использованием сети Интернет.

В соответствии с исследованным банковским законодательством, банк несет ответственность по операции с картой, в том числе совершенной до момента получения уведомления истца, если держатель уведомил банк о том, что операция проведена без его согласия в установленные сроки за исключением случаев, когда держатель нарушил Условия использования карт или требования Памятки Держателя карт, что повлекло совершение операции без согласия держателя.

В соответствии с ч. 15 ст. 9 ФЗ РФ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» банк не обязан возмещать сумму операций, совершенных в результате нарушения истцом порядка использования электронного средства платежа, определенных законом и договором.

Доводы истца о том, что она только личным присутствием могла снять с пенсионного вклада денежные средства опровергаются выше приведенными доводами и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт № 266-П, Условий использования Банковских карт ОАО «Сбербанк России», Условия использования карт ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не предоставила суду достаточных доказательств в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов ответчика, не установлено таковых и судом.

Кроме того, СМС-сообщениями по переводу денежных средств с банковской карты истца через <данные изъяты> в пользу третьего лица были доставлены на номер мобильного телефона ФИО1 с соответствующими паролями для ввода с целью подтверждения операций, истцом были введены через <данные изъяты> необходимые для проведения операции одноразовые пароли, после чего данные операции по переводу денежных средств с помощью сети Интернет через <данные изъяты> были выполнены Банком, что подтверждается Принтскрином из программного обеспечения (л.д.105-106).

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает, что все операции по переводу с пенсионного вклада на банковскую карту истца, а затем на карту третьего лица через <данные изъяты> были проведены по распоряжению истца, т.е. путем ввода ПИН-кода карты, кода безопасности, которые известны только держателю карты, а так же подключению услуги «Мобильный банк» на номер телефона третьего лица, в связи с чем отсутствует вина и причинно-следственная связь между действиями банка и наступившими последствиями в виде хищения у ФИО1 денежных средств, что исключает основания для взыскания денежных средств с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Курскому отделению № 8596 публичного акционерного общества «Сбербанк России» о возврате денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку истцом нарушены условия безопасности и использования банковской карты, вина банка в хищении денежных средств у истца отсутствует.

Не подлежат удовлетворению и дополнительные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они вытекают из основных требований о возврате денежных средств в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Курскому отделению № 8596 публичного акционерного общества «Сбербанк России» о возврате денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.05.2017 г.

Председательствующий судья: подпись Л.С. Конорева