Постановление № 5-228/2023 5-9/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 5-228/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 февраля 2024 г. г. Уфа

Судья – председатель Уфимского гарнизонного военного суда Серов Александр Анатольевич (<...>), при ведении протокола о рассмотрении дела помощником председателя суда Макуловой Ю.О., рассмотрев материалы дела № 5-228/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу серии № № об административном правонарушении, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял мопедом <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО1, (далее – инспектор ДПС ГИБДД), составивший протокол об административном правонарушении, будучи также надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а в своём заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Учитывая, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, в связи с чем их вызов в судебное заседание осуществляется судом в случае необходимости выяснения возникших вопросов, полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие инспектора ДПС ГИБДД.

Исследовав материалы дела и имеющиеся видеозаписи, судья пришёл к следующим выводам.

Согласно вышеназванному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, ФИО2, при вышеизложенных обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а сам ФИО2 не отрицал факта совершения административного правонарушения, указав в протоколе, что управлял транспортным средством, предварительно употребив алкогольные напитки.

При этом, копия данного протокола ФИО2 была получена, о чём свидетельствует его подпись, а права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, о чём также имеется его соответствующая подпись в оговариваемом протоколе.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ серии № № об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, подозреваясь в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имел соответствующие признаки, был отстранён от управления мопедом <данные изъяты>

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ серии № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниям специального технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К», у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,635 мг/л., с чем тот был согласен, о чём собственноручно указал в названном акте.

Протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии № подтверждается, что мопед <данные изъяты> был задержан и передан ответственному лицу для транспортировки на специализированную стоянку.

Вышеперечисленные документы в своей достоверности сомнений не вызывают, поскольку составлены надлежащим образом и правомочными должностными лицами, а все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, являются логичными, последовательными и согласуются как между собой, так и с иными материалами дела, в частности, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО1

Факт составления процессуальных документов и проведения в отношении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается и видеозаписями, исследованными в судебном заседании, на которых отражены процессуальные действия по составлению административных материалов и применению мер обеспечения производства по делу, проведённые ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД в отношении ФИО2, а при их проведении и составлении был соблюден установленный порядок и каких-либо нарушений не имелось.

Из названных видеозаписей также следует, что сам ФИО2 при составлении названных материалов своего несогласия с таким составлением не выразил, при этом возможности изложить свои замечания письменно лишен не был.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из бумажного носителя с показаниями прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К», заводской №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 у ФИО2 была взята проба выдыхаемого воздуха, в результате чего у него обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,635 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть больше, чем допускается вышеприведенным Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ.

Из справок от ДД.ММ.ГГГГ №, № и №, представленных инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан, а также выписки из базы данных ФИС ГИБДД усматривается, что ФИО2 удостоверение на право управления транспортными средствами не получал и на момент совершения рассматриваемого деяния не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 или ст. 12.26 КоАП РФ, либо имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, ввиду чего признаки уголовно наказуемого деяния в содеянном ФИО2 отсутствуют.

В протоколе об административном правонарушении сотрудником полиции указано на нарушение ФИО2 п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вместе с тем, судья пришёл к выводу, что ФИО2 нарушен только п. 2.7 указанных Правил, поскольку именно за его нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем судья исключает нарушение ФИО2 п. 2.1.1 из вмененного ему правонарушения.

Таким образом, совершение административного правонарушения ФИО2 установлено, а его действия судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает личность ФИО2, его материальное положение, а именно то, что он является военнослужащим и получает денежное довольствие, характер правонарушения и обстоятельства его совершения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 (паспорт № №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Плательщик: ФИО2

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Уфимский гарнизонный военный суд.

За несвоевременную уплату административного штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в полном объёме через Уфимский гарнизонный военный суд в Центральный окружной военный суд либо непосредственно в указанный окружной военный суд по адресу: 620075, <...>.

Судья (подпись) А.А. Серов