Решение № 2А-88/2018 2А-88/2018 ~ М-939/2017 М-939/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-88/2018

Дело № 2а-88/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Сергач

Нижегородской области 19 февраля 2018 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой, при секретаре О.А. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 12 России по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в Пенсионный фонд Российской Федерации

установил:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Нижегородской области обратилась в Сергачский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской федерации в размере 3131, 54 руб., в том числе:

Страховые взносы в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату накопительной

пенсии до 01.01.2010г.(пени) в сумме 93,85 руб.;

Страховые взносы в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату накопительной

пенсии до 01.01.2010г. (пени) в сумме 187,69 руб.;

Страховые взносы в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2010г. в сумме 950,00 руб.;

Страховые взносы в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2010г. в сумме 1900,00 руб.;

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО1 имеет задолженность прошлых лет в указанной выше сумме. 15 февраля 2015 года ФИО1 утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании ст. 3 ФЗ от 23.06.2003 г. № 76-ФЗ.

К исковому заявлению приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока для взыскания задолженности по обязательным платежам и санкциям, в котором Межрайонная ИФНС России № 12 по Нижегородской области просит суд восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по обязательным платежам и санкциям с ФИО1, указав, что причиной пропуска процессуального срока послужила большая загруженность.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В представленном в суд заявлении административный истец – Межрайонная ИФНС России № 12 по Нижегородской области просит рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя (л.д. 26).

В представленных в суд возражениях административный ответчик – ФИО1 просит суд провести судебное заседание в свое отсутствие, и отказать в восстановлении пропущенного срока.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Аналогичные требования содержала ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, действующего на момент предъявления требования об уплате налога, согласно которой, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, налогоплательщику ФИО1 налоговым органом дважды направлялись требования об уплате налога. Так, в требовании № 253 по состоянию на 18.03.2003 г. ФИО1 предлагалось добровольно погасить задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 281 руб. 54 коп. (л.д. 8). В требовании в требовании об уплате налога № 203 от 18.03.2004 г. налогоплательщику ФИО1 предоставлен срок для добровольного исполнения требования – до 29.03.2004 г. (л.д. 6).

Согласно ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

На основании ч. 3 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 1 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, на основании вышеприведенных норм процессуального права, на дату предъявления иска (20.12.2017 г.) срок для обращения в суд с заявленными требованиями истец.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока административный истец указал, что причиной пропуска процессуального с рока послужила большая загруженность.

Принимая во внимание, значительное по времени нарушение процессуального срока, а также отсутствие уважительных причин для его пропуска, поскольку указанная административным истцом причина пропуска срока не может быть признана уважительной, а указаний на иные причины пропуска срока ходатайство не содержит, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного ходатайства административному истцу надлежит отказать.

Кроме того, 28 декабря 2017 года принят Федеральный закон N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", частями первой и второй статьи 11 которого установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Решение о признании указанных в части 1 настоящей статьи недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), указанных в части 1 настоящей статьи, на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности.

С учетом внесенных к законодательство о налогах изменений, принимая во внимание, что судом установлен факт пропуска административным истцом предусмотренного КАС РФ срока обращения в суд без уважительной причины, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья М.В. Ченгаева