Решение № 2А-1104/2020 2А-1104/2020~М-698/2020 М-698/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2А-1104/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–1104/2020 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании неправомерными бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным иском. Просит: признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Пристав не исполнил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и на 16.03.2020 г. допустил бездействие по исполнению требований, указанных в ст. ст. 36,64 указанного Федерального закона. 16 марта 2020 года пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области, представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 25.12.2018 года решением Ставропольского районного суда Самарской области постановлено: « Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 88227 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2846 рублей 82 копейки».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ставропольский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере: 88 574,32 руб., в отношении должника: ФИО2, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Страховое Акционерное Общество "ВСК", адрес взыскателя: <адрес>, возбужденно исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, было направлено сторонам исполнительного производства. Должник ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства получил почтой, о чем свидетельствует ШПИ 44505038442388, предоставленный в материалах дела.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административных ответчиков - не представлено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались всевозможные меры к исполнению судебного решения.

Как следует из материалов административного дела, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных и иных счетах должника, а именно было направлено для исполнения в поволжское отделение Сбербанка России, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО КБЭР "Банк Казани", ООО «Русфинанс Банк», ОАО "СКБ-банк", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО)/, КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО КБ «Модульбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО «АЛЬФА-БАНК», АО «АБ «РОССИЯ», АО "СМП Банк", АО "Россельхозбанк", АККСБ «КС БАНК» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО).

20.01.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации). 12.02.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административным ответчиком были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ответов на постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) -.Сбербанка России, ПОА РОСБАНК, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО «АЛЬФА-БАНК», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» Банк ГПК (АО) выявлены открытые счета, судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, денежные средства на депозит судебных приставов не поступали.

Согласно ответов на постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) ООО «Русфинанс Банк», ОАО "СКБ-банк", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО)/, КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО КБ «Модульбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО «АБ «РОССИЯ», АО "СМП Банк", АО "Россельхозбанк", АККСБ «КС БАНК» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО АКБ «Связь Банк», ПАО «МТС-БАНК» поступивших из банков и кредитных организаций, отсутствуют лицевые и текущие счета, открытые на имя ФИО2, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Также ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения в регистрирующие органы о наличии имущества: в ГИБДД ОМВД России, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра.

С целью истребований сведений о работе и заработной плате должника ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1 направляла запросы в ПФР, в ФНС России.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлялись неоднократные выходы по месту жительства должника (<адрес>) которые результатов не давали, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также во исполнение требований ст. 64 Закона № 229-ФЗ 21.02.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, которое направлено сторонам исполнительного производства, что подтверждается скрин-шот отправлений.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ, установив, что судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции направлялись запросы в соответствующие органы с целью затребования необходимой о должнике информации, в том числе, изложенной в административном исковом заявлении, пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО1 незаконного бездействия.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Признаков незаконности в действиях административного ответчика в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушения прав административного истца не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании неправомерными бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья подпись Лазарева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2020 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева