Решение № 2-1269/2024 2-1269/2024(2-4877/2023;)~М-4293/2023 2-4877/2023 М-4293/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1269/2024Магасский районный суд (Республика Ингушетия) - Гражданское Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Цицкиева Р.Б., при помощнике ФИО1, с участием представителя ответчика – ОСФР по <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о снижении размера пенсии и возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии и возобновить выплату пенсии в прежнем размере с даты снижения, ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ОСФР по <адрес> о снижении размера страховой пенсии, обязать ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> произвести ей перерасчет размера страховой пенсии исходя из прежнего размера с даты ее снижения и возобновить выплату страховой пенсии в прежнем размере. В обоснование искового заявления указано, что решением ГУ – Отделения фонда Пенсионного и социального страхования РФ по РИ ей была назначена страховая пенсия по старости, которую она получала в размере 19 424, 84 рублей. В декабре 2022 года размер страховой пенсии был пересчитан в сторону уменьшения и на ДД.ММ.ГГГГ он составил 11 621 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что основанием для снижения размера ее пенсии является перерасчет в сторону уменьшения в связи с завышенной заработной платой из которой был исчислен размер ее пенсии. С данным решением ФИО3 не согласна и считает его незаконным. В судебном заседании представитель ОСФР по <адрес> ФИО2 в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Истец и ответчик – ОСФР по <адрес>, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, истец просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, ОСФР по <адрес> направило в суд письменные возражения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушал мнение представителя ОСФР по РИ ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Основания возникновения и порядок реализации прав граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. N 400-Ф3 "О страховых пенсиях". По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). Согласно пунктам 2 и 3 статьи 8 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица. Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в части 1 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях". Частью 4 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях". Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан"). Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7. Тем самым, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением заведующего отделом ГУ – ЦНПиВП по РИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена социальная пенсия в соответствии со ст. 11.1.1 Закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» с последующим переводом на страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Как следует из письма ОСФР по <адрес> в ходе проведенной проверки в декабре 2022 года размер страховой пенсии истца пересчитан в сторону уменьшения до выяснения обстоятельств в связи с завышенной заработной платой из которой был исчислен размер пенсии. На ДД.ММ.ГГГГ размер пенсионной выплаты ФИО3 составлял 19 424, 84 рублей, а на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 621 рублей. Из письменных возражений ОСФР по РИ следует, что причиной снижения размера пенсии является перерасчет без учета справки о заработной плате. В связи с тем, что сумма заработной платы, указанной в справке значительно выше среднемесячной заработной платы по стране за аналогичный период, ревизионной комиссией принято решение о необходимости проведения проверки сведений, отраженных в данной справке. Согласно письменным возражениям ОСФР по <адрес> в распоряжении ОСФР имеется справка о заработной плате № за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справка о стаже №, выданные ПСО «Чеченгражданстрой». Указанные справки не могут быть приняты для расчета страховой пенсии по старости, поскольку содержат печать с воспроизведением герба Российской Федерации. Рассматривая доводы истца о незаконности подобного перерасчета, суд соглашается с ними в связи со следующим. В соответствии со ст.8 Федерального закона «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования» обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах лежит на работодателе, и не может быть возложена на застрахованное лицо. В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Факт осуществления истцом трудовой деятельности подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ПСО «Чеченгражданстрой», справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем исследованные судом материалы пенсионного дела истца подтверждают, что при назначении пенсии ФИО3 засчитан страховой стаж 30 лет 5 месяцев 3 дня (данные о стаже для конвертации от ДД.ММ.ГГГГ). При таких обстоятельствах, добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении истцу пенсии недостоверные сведения были представлены именно истцом (определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Между тем ответчиком доказательств правомерности осуществленных им действий не приведено. Все доводы ответчика сводятся к тому, что документы истца вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей пенсии по старости. При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена. Кроме того, суд принимает во внимание значительный срок, прошедший с момента назначения истцу пенсии до момента ее прекращения, его возраст, длительность получения им пенсий, его материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 нового Обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие). Исходя из изложенного выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена либо снижена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с возложением обязанности по возобновлению истцу страховой пенсии в прежнем размере как на отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, являющегося уполномоченным органом по назначению пенсий для граждан, проживающих на территории Республики Ингушетия, так и на отделение Социального фонда России по <адрес>, которое согласно пункту 1.9 приказа Социального фонда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании работы отделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с даты издания указанного приказа осуществляет в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и граждан, проживающих на территории Республики Ингушетия, временные функции по принятию решений в рамках полномочий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляемых в беззаявительном порядке о возобновлении, продлении выплаты пенсий, пособий и иных социальных выплат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о снижении размера пенсии и возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии и возобновить выплату пенсии в прежнем размере с даты снижения, удовлетворить. Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о снижении размера пенсии ФИО3. Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет размера страховой пенсии ФИО3 исходя их прежнего размера с даты ее снижения и возобновить выплату страховой пенсии в прежнем размере. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: КОПИЯ верна: Судья Магасского районного суда Р.Б. Цицкиев Судьи дела:Цицкиев Р.Б. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |