Решение № 2-1912/2017 2-1912/2017~М-1538/2017 М-1538/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1912/2017

РЕШЕНИЕ

По делу № 2-1912/2017

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Тамбовской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Тамбовской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к Тамбовской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о взыскании компенсации морального вреда.

Впоследствии по делу в качестве соответчиков были привлечены прокуратура Тамбовской области и Министерство финансов РФ.

В обоснование иска указано, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ***.

ФИО1 в 2012г. обратился в *** с письмом, на которое администрация исправительного учреждения не ответила. В связи с этим, ФИО1 обратился в Тамбовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением о проведении проверки по факту неполучения *** его письма. Проверкой установлено, что данное письмо было получено *** 07.02.2012 г., однако какого-либо ответа на него направлено не было.

10.02.2012 г. ФИО1 повторно направил в *** письмо, однако ответа не получил.

В мае 2014 г. истец снова обратился в Тамбовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением о проведении дополнительной проверки. Письмом заместителя прокурора по надзору от 03.06.2014 г. ему было отказано в проведении дополнительной проверки, поскольку таковая уже проводилась в 2012 г., а его заявление от 2014 г. имеет аналогичное содержание. Кроме того, в обращении ФИО1 были указаны даты, когда он еще не был осужден, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было.

Истец полагая, что его права нарушены ответчиком, просил взыскать с Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Истец указал, что ответчик не провел всестороннюю проверку его обращения, не истребовал необходимые документы, не принял меры прокурорского реагирования.

В судебном заседании истец, допрошенный посредством системы видеоконференцсвязи, исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчиков причиненный ему материальный ущерб в сумме 3000 рублей – затраты на услуги адвоката и компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Тамбовской области ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что истец не доказал причинение ему материального и морального вреда. Просила в иске отказать.

Представитель Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и прокуратуры Тамбовской области просил рассмотреть данный спор в его отсутствие. В возражениях на иск указал, что прокуратурой было проведено 7 проверок по факту обращений истца, на которые ему своевременно были даны ответы. Заявление ФИО1 о нарушении его прав *** было признано обоснованным, в связи с чем прокуратурой по надзору было внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших нарушению законности. По результатам рассмотрения виновные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности. ФИО1 было рекомендовано повторно направить письмо в ***. Доводы по другим аналогичным обращениям истца также проверялись, однако оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось, о чем истец своевременно был уведомлен.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Судом установлено, что в 2011-2017г.г. прокуратурой Тамбовской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверялись неоднократные жалобы осужденного к лишению свободы ФИО1 на действия сотрудников ***, что подтверждается материалами надзорного производства № ***. Заявление ФИО1 от 14.06.2013г. о нарушении его прав со стороны администрации *** было признано обоснованным, в связи с чем, прокуратурой по надзору было внесено представление руководству *** об устранении причин и условий, способствовавших нарушению законности.

Доводы по другим аналогичным обращениям истца также проверялись прокуратурой Тамбовской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, однако оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось, о чем истец своевременно был уведомлен.

Действия прокуратуры Тамбовской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении истца в установленном законом порядке незаконными не признавались.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти должностных лиц.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В данном случае совокупности перечисленных условий судом не установлено. Не установлено, что действия прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по проверке обращений истца носили противоправный характер. Истец не доказал как причинение ему вреда в результате действий ответчиков, так и вину ответчиков, а также причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения предполагаемого причинителя вреда.

На основании изложенного в удовлетворении настоящего иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Тамбовской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Тамбовской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального и материального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.11.2017 г.

Судья: