Решение № 2А-1786/2018 2А-1786/2018 ~ М-1049/2018 М-1049/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-1786/2018

Дело №2а–1786/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.

при секретаре Земсковой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, выразившихся в отказе возвращения исполнительного листа серии ФС ### взыскателю.

В обоснование иска указано, что в соответствии с исполнительным листом ФС ###, выданного на основании решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### ФИО1 обязан демонтировать здание, расположенное на земельных участках с кадастровым номером ### по адресу: <...> и с кадастровым номером ### по адресу: <...> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП Октябрьского района на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство ###.

В настоящее время ФИО1 не является собственником земельного участка с кадастровым номером ### и собственником располагающихся на данном земельном участке зданий. Указанные объекты были проданы ФИО1 по договору купли-продажи недвижимости с обременением от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на данные объекты был оформлен в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается Выписками из ЕГРН. Данные объекты недвижимости были проданы до возбуждения исполнительного производства.

В связи с тем, что ФИО1 собственником спорного земельного участка и здания больше не является, исполнить требования о демонтаже чужого здания, расположенного на земельных участках с кадастровым номером ### и с кадастровым номером ### он не может и не имеет права.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ОСП Октябрьского района г. Владимира с требованием возвратить взыскателю исполнительный лист серии ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### в связи с невозможностью его исполнения. В удовлетворении данного заявления ФИО1 было отказано, о чем он узнал ДД.ММ.ГГГГ в момент получения в ОСП Октябрьского района г. Владимира письменного отказа ###. Данный отказ какого-либо нормативного обоснования не содержал. Отказом от ДД.ММ.ГГГГ ### были нарушены права истца как должника по исполнительному производству на правильное и законное исполнение судебного акта.

Административный истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, указав, что не имеется правовых оснований для возвращения исполнительного листа взыскателю.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Владимира ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагала иск не подлежащим удовлетворению, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан демонтировать здание, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами: ###, ###. Здание, подлежащее демонтажу за счет средств должника, имеет свободный доступ для специализированной техники, препятствий по организации демонтажных работ не имеется. Спорное здание по обслуживанию автомобильного транспорта расположено на инженерных сетях канализации и водопровода и создает угрозу разрушения сетей в результате осадки здания в процессе эксплуатации. Действия судебного пристава-исполнителя соответствует положениям законодательства об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы ФИО1

Представитель заинтересованного лица администрации г. Владимира ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагал иск не подлежащим удовлетворению, поддержав доводы представителя заинтересованного лица ФИО4

Заинтересованное лицо ФИО6, представитель заинтересованного лица МУП "Владимирводоканал» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ определены условия, порядок возбуждения исполнительного производства, а также условия и порядок его приостановления, прекращения, окончания.

Случаи, в которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, перечислены в ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Основания для возвращения исполнительного документа взыскателю перечислены в ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. В указанном случае согласно ч. 2 ст. 46 приведенного Федерального закона судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. После этого судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 указанной статьи).

Под невозможностью исполнения, безусловно, следует понимать наличие объективно непреодолимых причин, делающих исполнение требований исполнительного документа невозможным.

Судом установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### на ФИО1 возложена обязанность демонтировать здание, расположенное на земельных участках с кадастровым номером ### по адресу: <...> и с кадастровым номером ### по адресу: <...> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Право собственности на вышеназванное здание и земельный участок с кадастровым номером ### перешло ФИО6 на основании договора купли-продажи с обременением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира на основании исполнительного листа в отношении ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 подано заявление в ОСП Октябрьского района г. Владимира по вопросу возвращения исполнительного листа ввиду перехода права собственности на спорное здание к другому физическому лицу, на которое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 дан ответ за ### о невозможности возвращения исполнительного документа.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Регистрация права собственности на самовольную постройку сама по себе не исключает возможности предъявления требования о ее сносе, в том числе и к лицу, не осуществлявшему самовольного строительства.

При этом в силу абзаца 4 пункта 24 Постановления, если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Само по себе обстоятельство, что право собственности на возведенный ФИО1 объект в настоящие время зарегистрировано за ФИО6 не препятствует исполнению решения о сносе такой постройки.

Доказательств невозможности совершить действия, указанные в исполнительном листе, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, предусмотренных требованиями п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также и иных оснований, влекущих возвращение исполнительного документа взыскателю и окончание исполнительного производства должником не представлено, в связи с чем, оснований для составления акта о наличии таких обстоятельств, вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вынесение постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю при отсутствии законных оснований для этого нарушит права взыскателя.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется, суд полагает, что предусмотренная ст. 228 КАС РФ совокупность условий ((несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца)) по настоящему делу отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, выразившихся в отказе возвращения исполнительного листа серии ФС ### взыскателю – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Решение суда принято в окончательной форме 08.05.2018г.

Судья Н.Б. Хижняк