Решение № 2-1097/2025 2-1097/2025~М-736/2025 М-736/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1097/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Р.И.,

при секретаре Зуевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело№ 2-1097/2025 (УИД 71RS0013-01-2025-001347-72) по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления-оферты.

Для получения займа ответчиком была заполнена заявка на получение займа с использованием соответствующего интернет-сервиса через мобильное приложение. Подача заявления на выдачу микрозайма возможна только после создания учетной записи и присоединения к Правилам и соглашениям об АСП, с одновременной подачей соглашения на обработку персональных данных.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № состоит из общих и индивидуальных условий. Ответчик подписал указанный договор аналогом собственноручной подписи (АСП). АСП была представлена ответчику в виде одноразового пароля, позволяющего идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов.

Ответчику были представлены денежные средства на реквизиты, указанные им в индивидуальных условиях договора – на банковскую карту в размере 30 000 руб. Выдача займа осуществлялась через ООО НКО Юмани, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств.

Однако обязательства, принятые на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком ФИО1 исполнены не были, сумма займа и проценты за пользование займом возвращены в срок не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ВПК-Капитал» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к обществу.

Как указывает истец, определением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 400 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования; возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не высказал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, к таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Киреевского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик ФИО1 не сообщила суду о причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо, получившее судебное извещение, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных в ходе судебного разбирательства документов судом установлено, что заемщик неоднократно ненадлежащим образом не исполняла обязанность по внесению платежей, надлежащим образом была уведомлена кредитором о необходимости исполнения договорного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключил с ФИО1 договор займа №, в соответствие с которым первоначальный кредитор предоставил ответчику кредит на сумму 30 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп., подтверждением чего является расчет начислений и поступивших платежей.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, изложенным в пунктах 4, 6 клиент обязался уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО1 в полном объеме, перечислив через систему платежей ООО МФК «ВЭББАНКИР», на банковскую карту № открытую на имя ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предоставления потребительского займа предусмотрено, что займодавец вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Ответчик ФИО1 со всеми условиями предоставления и погашения займа была предварительно ознакомлена и согласна, что в анкете-заявке на получение займа.

Согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно не исполнялись обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ВПК-Капитал» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ВПК-Капитал» (цедент) и ООО ПКО «Защита онлайн» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В акте приложении № к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, указана ФИО1 как должник по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма задолженности составляет 55 400 руб. 00 коп.

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по договору займа, не исполнены, сумма займа не возвращена.

Согласно расчету ООО ПКО «Защита онлайн» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникла задолженность в размере 55 400 руб. 00 коп., из них: 30 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 24 401 руб. 64 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1 998 руб. 36 коп. – штрафы. Иного расчета истцом не представлено.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан математически верным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору займа в размерах и сроки, установленных договором, свидетельствует о нарушении ею условий договора и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися процентами, штрафными санкциями, с ответчика ФИО1 в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп. (данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес><адрес><адрес> в <адрес>), в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 400 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 5 сентября 2025 года.

Судья: