Решение № 12-897/2025 от 24 октября 2025 г. по делу № 12-897/2025

дело №

УИД 86RS0№-26


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Ушкин Г.Н., рассмотрев в открытом заседании жалобу <данные изъяты> на постановление начальника ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, а также в судебном заседании <данные изъяты> просит постановление начальника ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить: административное выдворение заменить на самостоятельный выезд без запрета на въезд на территорию Российской Федерации, назначить административное наказание в виде штрафа на основании ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что она к уголовной ответственности не привлекалась, общественно-опасных деяний не совершала, плохо разбирается в российском законодательстве.

О рассмотрении жалобы в судебном заседании <данные изъяты> извещена судебным извещением с распиской о его получении.

В судебном заседании защитник Житниковский С.С. доводы жалобы поддержал, дополнительно указал на не подписание протокола об административном правонарушении лицом, составившим протокол.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В ходе исследования материалов настоящего дела установлено, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, составленный в отношении <данные изъяты>, не подписан должностным лицом, его составившим, что является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.

Привлекая <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, должностное лицо сослалось на указанный протокол об административном правонарушении как на доказательство ее вины в совершении правонарушения.

Вместе с тем, данный протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись должностного лица, его составившего, в силу ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности не соблюден, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении <данные изъяты> данного дела об административном правонарушении нарушены.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, составившему протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.19.1 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания иностранного гражданина <данные изъяты> в специальном учреждении МВД РФ для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ, депортации или реадмиссии продлен на 90 суток, установлен срок содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела сохранилось основания для помещения и содержания иностранной гражданки <данные изъяты> в специальном учреждении, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения иностранной гражданки <данные изъяты> в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии (Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>) подлежит сохранению до сохранения оснований такого содержания, в том числе в пределах срока, указанного в определении Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Житниковского удовлетворить частично.

Постановление начальника ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении <данные изъяты>, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОВМ УМВД России по <адрес>.

Отказать в удовлетворении жалобы в остальной части.

Содержать иностранную гражданку <данные изъяты> в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ либо до даты ее выдворения за пределы Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья Г.Н. Ушкин