Решение № 12-272/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-272/2019

Дело № 12-272/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Феодосия 11 декабря 2019г.

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление о назначении административного наказания № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды заместителя начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования в Республике Крым от 09.10.2019г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39. КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 3 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды заместителя начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования в Республике Крым от 09.10.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.39. КоАП РФ в связи с тем, что 09.08.2019г. ФИО1, являясь судоводителем судна ФИО11 допустил проход и нахождение маломерного судна в границах акватории заповедника ФИО12 вблизи ФИО13 осуществляя проведение культурно-развлекательной программы для туристов.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 представил жалобу. Считает постановление незаконным. В конце апреля 2019г. администрация ФГБУН ФИО18 письмом исх. № от 25.04.2019г. довела до сведения владельцев маломерных судов об установлении режима охраны заповедника согласно Положения «О государственном природном заповеднике Карадагский», утвержденным приказом Минобрнауки РФ № 11Н от 11.03.2019 (далее по тексту - Положения), а также об ответственности в соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ за нарушение указанного режима. Вместе с тем, по сообщению главного геодезиста ООО ФИО19 ФИО3 исх. № от 30.05.2019г. координаты характерных (поворотных) точек морских границ государственного природного заповедника «Карадагский», приведенные в таблице 2 Приложения № к Положению, не позволяют определить пространственное положение и не могут быть использованы при установлении границ в натуре (на местности) так как: 1) границы в государственном природном заповеднике «Карадагский» (приложение № к Положению) является схематическим рисунком, который не содержит сведений и графических материалов, позволяющих однозначно определить местоположение границ; 2) координаты характерных (поворотных) точек морских границ государственного природного заповедника «Карадагский», приведенных в таблице 2 Приложения № 3 к Положению, состоящие из 47 пунктов, не относятся к системам координат, используемых в Российской Федерации, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации №1240 от 24.11.2016 «Об установлении государственных систем координат, государственной системы высот и государственной гравиметрической системы». Каждая из приведенных координат не позволяет определить принадлежность данных координат к государственным системам 1942 года (СК42), 1995 года (СК-95), а также к местной системе координат МСК- 63 года, использующейся в Республике Крым. Данный факт объясняет отсутствие сведений об установлении границ акватории, отнесенной к территории заповедника «Карадагский» в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии с Публичной кадастровой картой РФ, имеющейся в свободном доступе в сети «Интернет» (сайт httpsФИО20 имеются сведения о земельном участке площадью № га, кадастровый №, являющимся Особо охраняемыми природные территории заповедника «Карадагский» ( далее по тексту -ООПТ). В пределах указанного участка границы водной акватории не определены, а также не установлены границы Зон с особыми условиями использования территорий (далее по тексту - ЗОУИТ). Наглядно, это можно видеть на примере участка, являющегося ООПТ «ФИО21 в пределах которого определены границы ЗОУИТ, в том числе в пределах акватории Черного моря. В конце мая 2019г. указанная информация была доведена до моего сведения ИП ФИО4, у которого он был трудоустроен в качестве рулевого маломерного судна. Данная информация свидетельствовала о том, что официально установленные границы акватории у заповедника «Карадагский» отсутствуют, их границы надлежащим образом не обозначены. Кроме этого, точное местонахождение судна ФИО22 в момент остановки 09.08.2019г. не зафиксировано, а само нахождение вблизи береговой линии заповедника «Карадагский» не может расцениваться как правонарушение. В связи с чем отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, были допущены процессуальные нарушения. В назначенное для рассмотрения дела время 09.10.2019г. в 11 час. он со своим защитником ФИО5 явился по адресу: <адрес>. Лицо уполномоченное рассматривать протокол, отсутствовало. Начальник отдела по Республике Крым ФГБУ «Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» ФИО6 в их присутствии позвонила инспектору, в результате был получен ответ, что инспектор срочно выехал и дата рассмотрения дела будет перенесена. Однако, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в тот же день - 09.10.2019г. Просил Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что после получения уведомления Росприроднадзора в течение мая 2019г. суда не подходили близко к территории заповедника. Они неоднократно обращались с просьбой о заключении с заповедником договора, однако им предлагали подождать. Специалисты заповедника указывали, что плавание можно осуществлять на расстоянии 900м от берега, по нормативам это расстояние составляет 500м. Для того, чтобы определиться, в каких пределах они могут осуществлять плавание, поскольку расположением буев не позволяет нормально ориентироваться, они обратились к геодезисту. Оказалось, что в Положении о заповеднике приведены зашифрованные координаты, которые использовались еще при СССР. Обстоятельства рассмотрения де6ла 09.10.2019г. подтвердил.

Представитель Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО7 в судебном заседании возражал относительно отмены постановления, указал, что нарушение подтверждается материалами дела, в проверке принимали участие сотрудники ФСБ, а также сотрудники Карадагского заповедника, у них имеются данные о способе определения границ заповедника, они также с помощью приборов фиксировали место положения судна. Что касается рассмотрения дела, то дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 В 11 час. он должен был вручить постановление, однако в связи со срочным отъездом вручить постановление не представилось возможным. Оно было направлено по почте.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в связи с обращением ФГУП «ФИО23» о принятии мер реагирования по фактам нарушения режима особой охраны Государственного природного заповедника «Карадагский» 09.08.2019г государственными инспекторами Межрегионального управления Федеральной службы но надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю совместно с государственными инспекторами по охране государственного природного заповедника «Карадагский» был осуществлен выход и осмотр акватории Черного моря в границах аквального комплекса государственного природного заповедника «Карадагский» (далее заповедник) на предмет наличия судов в акватории.

В ходе осмотра установлено, что в границах акватории заповедника вблизи «ФИО24» судно ФИО25 под управлением капитана ФИО1 осуществляло проведение культурно-развлекательной программы для туристов и гостей полуострова.

На месте капитану судна ФИО26 ФИО1 нарочно было вручено Уведомление (извещение) № о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ. ФИО1 от подписи в получении Уведомления отказался. 16.08.2019г ФИО1 для составления протокола не явился. В адрес ФИО2 было направлено повторное Уведомление № о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 10.09.2019г. в отношении ФИО8 был составлен Протокол об административном правонарушении № по ст. 8.39 КоАП РФ. От подписи в протоколе ФИО1 отказался.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № было направлено на адрес регистрации капитана судна ФИО27 ФИО1 посредством почты России. В связи с неполучением ФИО1 определения в его адрес было направлено Определение об отложении рассмотрения дела на 09.10.2019г. в 11 час.

Как следует из содержания жалобы ФИО1 и не опровергается представителем Росприроднадзора, ФИО1 и его представитель в назначенное время прибыли по адресу, указанному Определении об отложении рассмотрения дела, а именно 09.10.2019г. в 11 час. Как следует из пояснений участников, специалиста, уполномоченного рассматривать дело, на месте не было, дело в назначенное время не рассматривалось. Однако, Постановление о назначении административного наказания №г. было вынесено 09.10.2019г. и направлено в адрес ФИО1

В соответствии с ч. 1,2 ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные положения закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 соблюдены не были.

В связи с изложенным вынесенное в отношении ФИО9 постановление нельзя признать законным.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ в настоящее время не истекли, обжалуемое постановлением подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды заместителя начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования в <адрес> от 09.10.2019г. в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н.Гурова