Постановление № 1-94/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-94/2021

1-94/2021

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кокса 11 июня 2021 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Кузнецова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивановой Н.П., представившей удостоверение № 09,и ордер № 019780 от 03.05.2021 года,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении жестокого обращения с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшего его гибель, совершенного <данные изъяты> обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес><адрес>, <данные изъяты> – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя свой преступный умысел, направленный на жестокое обращение с домашним животным, а именно с котенком, причиняя боль и страдания домашнему животному – котенку, достоверно зная и понимая, что за его действиями <данные изъяты>, не соблюдая нормы нравственности, связанные с гуманным отношением к животным, пренебрегая общепринятыми нормами морали и гуманного обращения с животными, стремясь к неоправданной жестокости, используя физическую силу и превосходство, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде гибели котенка и сознательно желая этого, умышленно взял рукой за шею находящегося там же котенка и в целях причинения ему боли и страданий стал его душить, сдавливая шею и перекрывая ему тем самым дыхание. Непосредственно сразу после этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на жестокое обращение с домашним животным - котенком, используя грубую физическую силу, ударил котенка о шкаф и с силой бросил его на пол.

В результате этого своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил котенку травмы, несовместимые с жизнью: обширная гематома в затылочной области головы, а также на правой и левой височных долях черепа, перелом позвоночника у основания черепа и в 4-ом шейном позвонке, от которых котенок скончался на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.245 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. Указав на то, что все необходимые условия для этого имеются, он совершил преступление средней категории тяжести, не судим, загладил причиненный преступлением вред, написал явку с повинной, дал признательные показания, извинился перед ребёнком, в присутствии которого происходили события, чтобы загладить ему психологическую травму. Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель прокурор <адрес> Республики Алтай ФИО6 в судебном заседании не возражал по данному ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который просит назначить в сумме 10000 рублей, полагая, что все условия, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, свое ходатайство поддержал в полном объёме.

Защитник ФИО7 просила удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство, поскольку все основания для этого имеются, он совершил преступление средней тяжести, не судим, написал явку с повинной, загладил причинённый преступлением вред, и просит назначить ему размер штрафа с учётом того что у него нет постоянной работы, а он занимается личным подсобным хозяйством.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующие материалы в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней категории тяжести, не судим, написал явку с повинной, причиненный совершенным преступлением вред загладил, <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства в совокупности удовлетворительно, то есть в данном случае имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения данного ходатайства подсудимого ФИО1 и прекращения уголовного дела в отношении него по п. «б» ч.2 ст.245 УК РФ, с назначением уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, определяемого судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Обоснованность обвинения ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления у суда сомнений не вызывает. В представленных материалах имеется достаточно данных о его причастности к нему.

Оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ судом не установлено.

До прекращения уголовного дела ему разъяснены не реабилитирующие основания прекращения, последствия и предусмотренное ч.2 ст.27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражений от него и его защитника не поступило.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, он является лицом, впервые совершившим преступление, характеризуется удовлетворительно во всех исследованных в судебном заседании характеристиках. Факт заглаживания причиненного преступлением вреда нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства судом не установлено.

Поскольку диспозиция ст.25.1 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ, то суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, как меры уголовно-правового характера, в соответствии с положениями ст.104.4 УК РФ, ст.104.5 УК РФ, суд учитывая что ФИО1 постоянной работы не имеет, а получает доход только от личного подсобного хозяйства полагает назначить ему судебный штраф в размере 5000 рублей. При этом учитывает тяжесть совершенного преступления, трудоспособный возраст обвиняемого, его имущественное положение, что он занимается личным подсобным хозяйством и имеет возможность получения дохода.

ФИО1, разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст.245 УК РФ.

Дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке и виновный будет привлекаться к уголовной ответственности.

Оплату штрафа производить в УФССП России по РА расположенному по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Также суд разъясняет подсудимому необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному-приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ с учётом материального положения, и возможности получения дохода от подсобного хозяйства ФИО1, суд устанавливает трехмесячный срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

Учитывая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает необходимым избранную ему меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканию с обвиняемого не подлежат, в соответствии с п.5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», поскольку производство по настоящему уголовному делу прекращено в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, 104.5 УК РФ,ст.25.1,446.2-446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.245 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. » б» ч.2 ст.245 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере - 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства, который оплатить в три месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Оплату штрафа производить: <данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному-приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст.245 УК РФ.

Дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке и виновный будет привлекаться к уголовной ответственности.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Судья Н.П. Булатова