Решение № 2-904/2020 2-904/2020~М-853/2020 М-853/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-904/2020

УИД 03RS0049-01-2020-001278-59 Дело № 2-904/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г. город Агидель Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее – истец, администрация ГО <адрес>) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес> (общая площадь – 13 кв.м), снятии с регистрационного учета по указанному адресу, расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ являются нанимателями жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг составляет 245 756 руб. 15 коп.

В целях взыскания просроченной задолженности управляющей компанией был предъявлен иск в суд о взыскании задолженности, возбуждено исполнительное производство. Проведенная работа по взысканию задолженности оказалась безрезультатной. Администрацией городского округа <адрес> ответчикам неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, которые были оставлены без внимания.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не представили, отзыв не направили.

Прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Исходя из положений ст. ст. 113, 161, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и вручение его адресату. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, при условии надлежащего извещения такого лица о времени и месте судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира № по адресу: <адрес>, <адрес> является муниципальной собственностью ГО <адрес> и числится в соответствующем реестре имущества, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> усматривается ФИО3.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Справка ООО «УЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно выписке о состоянии расчетов по лицевому счету №, а также справки, выданной ООО «УЖКХ» на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками значится задолженность в размере 245 756 руб. 15 коп.

В соответствии с обращением ООО «УЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № наниматель и члены ее семьи не исполняют обязанности надлежащим образом, имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, материалами дела и представленными истцом доказательствами подтверждается, что ответчики проживают по вышеуказанному адресу, имеют задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования, заявленные администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления в суд, истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу действующего процессуального законодательства, государственная пошлина подлежит возмещению с ответчиков в доход бюджета.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Исходя из указанного, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес> (общая площадь 13 кв.м).

Обязать Миграционный пункт отделения МВД России по городу Агидель Республики Башкортостан снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Расторгнуть договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в сумме 150 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в сумме 150 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Х. Лукманова