Апелляционное определение № 33А-2403/2026 от 11 марта 2026 г.

Дело №33а-2403/2026

УИД: 54RS0032-01-2025-001946-89

Судья Отт С.А. (Дело №2а-213/2025)

Докладчик Заря Н.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск

12 марта 2026 года

Судья Новосибирского областного суда Заря Н.В., рассмотрев единолично апелляционное представление прокуратуры <адрес> на определение судьи Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению нотариуса ФИО1 к <адрес> о признании незаконным действий должностных лиц, отмене решения о проведении проверки,

у с т а н о в и л :

нотариус ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре <адрес>, в котором просил:

- признать незаконными и необоснованными действия должностных лиц прокуратуры <адрес>, выразившихся в подмене полномочий Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов, Федеральной нотариальной палаты и Нотариальной палаты <адрес> при проведении проверки законодательства о нотариате, а также нарушении установленных законом гарантий соблюдения тайны совершения нотариальных действий;

- признать незаконными и необоснованными действия должностных лиц прокуратуры <адрес>, выразившихся в принятии решения о проведении проверки № от 08.12.2025г. прокурором <адрес> старшим советником юстиции ФИО2 и принятии требования № Исорг№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- отменить решение о проведении проверки № от 08.12.2025г. прокурором <адрес> старшим советником юстиции ФИО2 и принятии требования № Исорг№ от 09.12.2025

По ходатайству административного истца на основании определения судьи Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого прокурором <адрес> старшим советником юстиции ФИО2, и требования № Исорг№/№ от ДД.ММ.ГГГГ прокурора <адрес> старшего советника юстиции ФИО2, до вступления в законную силу судебного решения по административному делу.

Не согласившись с указанным определением, административным ответчиком прокуратурой Ордынского районного суда <адрес> подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене определения, как незаконного. В обоснование доводов апелляционного представления административный ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции в определении не изложены мотивы, в соответствии с которыми суд пришел к выводу о наличии оснований для приостановления действия решения и требования прокурора <адрес>.

Также податель апелляционного представления указывает, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможность или затруднительность их защиты без принятия указанных мер предварительной защиты, не установлено, в связи с чем полагает, что правовых оснований для применения мер предварительной защиты у суда не имелось.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

Апелляционное представление рассмотрено судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2,2.1 статьи 315 КАС РФ. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование материалов дела и изучение доводов апелляционного представления позволяет прийти к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 316 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном гл. 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Меры предварительной защиты принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условия для надлежащего исполнения судебного акта (гл. 7 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 85 КАС РФ суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъясняется, что согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (ч. 1 ст. 139 ГПК РФ, ч. 2 ст. 90 АПК РФ, ч. 1 ст. 85 КАС РФ). В связи с этим, при оценке доводов заявителя следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу п. 5 ст. 199 КАС РФ в определении суда, которое выносится в виде отдельного судебного акта, должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд.

Таким образом, произвольное принятие мер предварительной защиты по административному делу является недопустимым.

Указанное правовое регулирование не было должным образом учтено при принятии судьей районного суда обжалуемого определения; мотивы, по которым судья пришел к выводу о наличии оснований для принятия мер предварительной защиты, в обжалуемом определении не приведены.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено доказательств существования опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, либо того, что защита его прав, свобод и законных интересов будет невозможна или затруднительна без принятия указанных мер предварительных защиты.

Согласно п. 2.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Таким образом, принятие заявленных ФИО1 мер предварительной защиты фактически направлено на пресечение осуществления административным ответчиком установленной законом деятельности по надзору.

При таких обстоятельствах у районного судьи не имелось правовых оснований для принятия мер предварительной защиты, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе нотариусу ФИО1 в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления до вступления в законную силу судебного решения по административному делу действия решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого прокурором <адрес> старшим советником юстиции ФИО2, и требования № Исорг№/№ от ДД.ММ.ГГГГ прокурора <адрес> старшего советника юстиции ФИО2.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать нотариусу ФИО1 в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления до вступления в законную силу судебного решения по административному делу действия решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого прокурором <адрес> старшим советником юстиции ФИО2, и требования № Исорг№ от ДД.ММ.ГГГГ прокурора <адрес> старшего советника юстиции ФИО2.

Апелляционное представление прокуратуры <адрес> удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья

Новосибирского областного суда Н.В. Заря