Решение № 2-1536/2024 2-1536/2024~М-451/2024 М-451/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-1536/2024Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданское №2-1536/2024 36RS0004-01-2024-001077-55 Именем Российской Федерации г. Воронеж 05 марта 2024 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указав, что между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 06.03.2017г., а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 25,9% годовых. Согласно Общим Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты, не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и условия эмиссионного контракта указывает, что поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 02.08.2023г. по 29.01.2024г. образовалась просроченная задолженность в сумме 670 869 руб. 01 коп., в том числе просроченные проценты 92 531 руб. 89 коп. и просроченный основной долг 578 337 руб. 12 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 06.03.2017г., в размере 670 869 руб. 01 коп., в том числе просроченные проценты 92 531 руб. 89 коп. и просроченный основной долг 578 337 руб. 12 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 908 руб. 69 коп. (л.д. 5-7). В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7,128-135). В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк и ответчика ФИО1 Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего. Исходя из положений ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом). Исходя из положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами. Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из материалов дела следует, что 06.03.2017г. ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО «Сбербанк России» с возобновляемым лимитом кредита и между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт, в рамках которого банком клиенту открыт счет № и выпущена банковская карта, с возобновляемым кредитным лимитом. Согласно Индивидуальным условиям первоначальный лимит кредита составил 295 000 руб., процентная ставка по кредиту 25,9% годовых (п.1). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.п. 2.1.). Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.п.2.5). Кредит для совершения операций с использованием в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (п.п.2.3). Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п.п.2.6) (л.д.24-32). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка, подписания Индивидуальных условий. В соответствии с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», в совокупности с заявлением на получение кредитной карты, заполненным и подписанным заемщиком, Индивидуальными условиями, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Согласно Общим условиям, Банк предоставляет клиенту кредитные денежные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий (п.п.5.1). Датой выдачи кредита является отражение операции по счету карты (п.п.5.2). Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления денежных средств на счет карты (п.п.5.7) (л.д.37,47). Из представленного со стороны истца расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался кредитной картой, за период с 02.08.2023г. по 29.01.2024г. задолженность заемщика перед Банком по эмиссионному контракту составляет 670 869 руб. 01 коп., в том числе просроченные проценты 92 531 руб. 89 коп. и просроченный основной долг 578 337 руб. 12 коп. (л.д.10-21). Письмами от 27.12.2023г. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате ответчиком суммы кредита с причитающимися процентами в срок не позднее 26.01.2024г. ( л.д.33-36). Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по эмиссионному контракту, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом в заявленном размере. Доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде, ответчик исполнял условия договора надлежащим образом, установлены не были. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом. Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.). При таких обстоятельствах в совокупности взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по эмиссионному контракту № от 06.03.2017г. в размере 670 869 руб. 01 коп., в том числе просроченные проценты 92 531 руб. 89 коп. и просроченный основной долг 578 337 руб. 12 коп. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 908 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.9), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 06.03.2017г. в размере 670 869 руб. 01 коп., в том числе просроченные проценты 92 531 руб. 89 коп. и просроченный основной долг 578 337 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9908 руб. 69 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2024г. Судья А.С. Турбина Суд:Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Турбина Алла Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |