Приговор № 1-161/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-161/2021

Дело № 1-161/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 19 марта 2021 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре Сергеевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Крохина К.В.,

подсудимого ФИО1 угли,

защитника – адвоката Куликова М.В.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ишанханова Отабека Шарифбоки угли, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, содержащегося под стражей по уголовному делу с <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угли, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил в рюкзаке, находящимся в автомобиле «<данные изъяты>, под управлением Ю., не осведомленного о преступном умысле ФИО1 угли, пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось семь свертков, в каждом из которых содержалось кристаллическое вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты> в крупном размере, а также пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось двенадцать свертков, в каждом из которых содержались порошкообразные вещества, являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество – <данные изъяты> в крупном размере, вплоть до момента изъятия указанных наркотических средств и психотропных веществ в ходе проведения осмотра места происшествия в период с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного автомобиля, припаркованного в <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 угли вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 угли, показал, что ДД.ММ.ГГГГ сел в машину «<данные изъяты> к Ю., свой рюкзак, в котором находились наркотики, положил на заднее сиденье автомобиля, по приезду в <адрес>, он вышел из машины, обратил внимание, что к автомобилю подъезжает автомобиль сотрудников полиции, в этот момент он встретил знакомую, далее не стал возвращаться к автомобилю Ю., поскольку знал, что в его рюкзаке, который находится в машине, имеются наркотические средства, он уехал домой, ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и указали, что его рюкзак с телефоном изъяли, пояснил, что изъятые из машины Ю. наркотики он хранил для личного употребления (л<данные изъяты>).

Помимо признания подсудимым вины, признательных показаний, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из показаний свидетеля С. – сотрудника полиции, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он осуществлял патрулирование территории административного участка <адрес> совместно с Е., у <адрес>, он обратил внимание, что по указанному адресу припаркован автомобиль, который показался ему подозрительным, он с Е. подошел к автомобилю, водителю - Ю. они предъявили служебные удостоверения, при общении последний нервничал, у него заметно дрожали руки, но от него не было запаха алкоголя, хотя зрачки были заметно расширены, Ю. спросили имеет ли он при себе, либо в автомобиле запрещенные предметы, на что Ю. ответил отказом, в связи с тем, что поведение Ю. им показалось подозрительным, было принято решение о его задержании (л.д<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Е. – сотрудника полиции, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он совместно с С., осуществлял патрулирование территории административного участка <адрес>, он обратил внимание что по указанному адресу припаркован автомобиль, который показался ему подозрительным, он с Е. подошел к автомобилю, водителю - Ю. они предъявили служебные удостоверения, при общении последний нервничал, у него заметно дрожали руки, но от него не было запаха алкоголя, хотя зрачки были заметно расширены, они спросили Ю. имеет ли он при себе, либо в автомобиле запрещенные предметы, на что Ю. ответил отказом, в связи с тем, что поведение Ю. им показалось подозрительным, было принято решение о его задержании, свидетель показал, что он участвовал при осмотре места происшествия: автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного у <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: на заднем сиденье рюкзак, внутри которого находилось два пакетика с комплементарной застежкой, в одном пакетике семь свертков в изоленте черного цвета, во втором пакетике двенадцать свертков в изоленте черного цвета, в вышеуказанном рюкзаке был обнаружен контейнер с таблетками в количестве 17 штук, которые со слов Ю. ему не принадлежали, были обнаружены два мобильный телефона, также не принадлежащих Ю. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Ф., оглашенным в суде с согласия сторон, сотрудника полиции, проводившей осмотр места происшествия автомобиля марки «<данные изъяты>, в нем было обнаружено и изъято: на заднем сиденье рюкзак, внутри которого находилось два пакетика с комплементарной застежкой, в одном пакетике семь свертков в изоленте черного цвета, в другом пакетике двенадцать свертков в изоленте черного цвета, в вышеуказанном рюкзаке был обнаружен контейнер с таблетками в количестве 17 штук, также были изъяты мобильные телефоны (л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, участвовавшего в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, подтверждается, что действительно в вышеуказанном автомобиле было обнаружено и изъято: на заднем сиденье рюкзак, внутри которого находилось два пакетика с комплементарной застежкой, в пакетике № было семь свертков в изоленте черного цвета, в пакетике № – двенадцать свертков в изоленте черного цвета, в вышеуказанном рюкзаке был обнаружен контейнер с таблетками, мобильные телефоны (л.д. <данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Ю., оглашенным в суде с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 угли и попросил приехать, по приезду последний сел в машину, сумку положил на заднее сиденье, далее он остановился около <адрес>, ФИО1 угли вышел из автомобиля, при этом он остался в машине, в это время подъехали сотрудники полиции, ФИО1 угли убежал, далее был произведен осмотр автомобиля. В ходе которого из рюкзака, находившегося на заднем сиденье, были изъяты свертки и телефоны (л.д. <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в период с ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты> припаркованного по адресу: <адрес> в автомобиле было обнаружено и изъято: два пакетика с комплементарной застежкой, пакетик, где содержались семь свертков в изоленте черного цвета, пакетик, содержащий 12 свертков в изоленте черного цвета, контейнер с таблетками в количестве 17 штук, два мобильных телефона (л.д. <данные изъяты>).

Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров, а также заключением эксперта, подтверждается, что представленное на исследование изъятое вещество, находящееся в свертках с № по №, является смесью, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и вещества осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. <данные изъяты>).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 угли, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, незаконно хранил в рюкзаке, который оставил в автомобиле Ю., не осведомленного о его преступном умысле, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство: <данные изъяты> в крупном размере, а также психотропное вещество амфетамин, общей массой 12,39г, в крупном размере, определяя размер наркотического средства и психотропного вещества, суд исходит из п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ».

Показания сотрудников полиции С., Е., Ф., а также показания свидетеля П., суд считает достоверными, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, показания свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, в связи с чем у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Также, суд принимает признание ФИО1 угли своей вины, не находит оснований для самооговора, поскольку его признание согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе проведенными исследованиями, свидетельствующими, что вещество, обнаруженное в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством и психотропным веществом, которое ФИО1 угли хранил для личного употребления.

В судебном заседании были оглашены с согласия сторон показания свидетелей М., <данные изъяты> – сестры подсудимого и сожительницы, последние показали, что совместно с ФИО1 угли проживают на территории Российской Федерации 7 лет, охарактеризовали последнего исключительно с положительной стороны, данным показаниям суд доверят, однако, учитывает, что они не относятся к предмету доказывания, и признает их как данные по характеристики личности подсудимого (л.д. <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 угли суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

У суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого ФИО1 угли, поскольку сведений о наличии у него психических расстройств в деле не имеется. В этой связи, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, вменяемым.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 угли и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 угли установлено, что <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимого активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца, страдающего хроническими заболеваниями, положительные характеристики, осуществление благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 угли, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, руководствуясь принципом справедливости и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, что соответствует целям его исправления, наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, в связи с чем, полагает возможным не назначать ФИО1 угли дополнительные наказания.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания несвязанного с изоляцией от общества, считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 угли в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

встать на учет и являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Избранную ФИО1 угли меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 угли из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья И.Ю. Валевич