СудАкт в соцсетях

Решение № 2-612/2021 2-612/2021~М-238/2021 М-238/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-612/2021

Белореченский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-612/2021

УИД 23RS0008-01-2021-000533-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Сидоренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 514 рублей, из которых 17 000 рублей – сумма основного долга, 58514 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 465 рублей 42 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 17 000 рублей. В соответствии с условиями указанного договора ООО МКК «Конга» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 17 000 рублей, со сроком возврата кредита до 07.10.2018 года. Однако ФИО1 не исполняла обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ право требования по просроченным договорам займов перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав №-УПТ. Право требования согласно п.1 договора цессии возникло из договора займа, заключенного между должником и ООО МКК «Конга». На основании вышеизложенного истец вправе требовать исполнения ответчиком своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Югория».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 07.09.2018 года между ООО МКК «Конга» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 17 000 рублей, со сроком возврата через 30 дней и с уплатой процентов в размере 357% годовых (л.д. 14-16).

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору, выдав 07.09.2018 года ФИО1 денежные средства в сумме 17 000 рублей, что подтверждается выпиской из электронного кошелька ООО МКК «Конга» (л.д.21).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком ФИО1 не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10).

Между ООО МКК «Конга» и ООО «Югория» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований №-УПТ, по условиям которого ООО МКК «Конга» передал, а ООО «Югория» принял права требования по указанному кредитному договору (л.д.26-27).

Таким образом, в судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия договора кредитной карты, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 75 514 рублей.

При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по кредитному договору, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах.

В связи с указанными обстоятельствами сумма долга в 75 514 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 465 рублей 42 копейки, подтвержденные документально (л.д. 6-7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 514 рублей, из которых 17 000 рублей сумма основного долга, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 514 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 465 рублей 42 копеек, всего взыскать 77 979 (семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

подпись

копия верна

Судья Н.А. Волковая