Решение № 2А-3535/2017 2А-3535/2017~М-2912/2017 М-2912/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-3535/2017

Дело № 2а-3535/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представляющего также заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска об обязании произвести перерасчет земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Новосибирска об обязании произвести перерасчет земельного налога за 2014 и 2015 годы с применением пониженной налоговой ставки 0, 2 % кадастровой стоимости за участки с кадастровыми номерами №, №, №

Административный иск мотивирован тем, что в 2014 и 2015 годах он являлся участником права общей долевой собственности на указанные земельные участки. Ему начислен земельный налог за 2014 и 2015 годы исходя из общей ставки налогообложения для прочих участков (1,5 % кадастровой стоимости). По его мнению, применение общей ставки незаконно, поскольку эти земельные участки приобретены для жилищного строительства, в связи с чем должна применяться пониженная налоговая ставка в размере 0,2 % кадастровой стоимости. Он обращался в налоговую инспекцию с заявлением о пересчете налога, однако ему было отказано. Отказано ему в удовлетворении жалобы на отказ районной налоговой инспекции вышестоящим налоговым органом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, являющийся также представителем заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО2, доводы административного иска поддержал. Указал, что земельные участки имеют основным видом разрешенного использования многоэтажную застройку (высотную застройку). При определении назначения земельного участка должен приниматься во внимание только основной вид разрешенного использования. Иные виды разрешенного использования имеют вспомогательное значение. ФИО7, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 лишь формально сдают в аренду указанные земельные участки ООО «АКВА СИТИ», поскольку застройщиком многоквартирного дома может быть только юридическое лицо.

Представитель административного ответчика ФИО4 против удовлетворения административного иска возражал, указывая, что, поскольку из кадастровой выписки следует, что земельные участки имеют несколько видов разрешенного использования, в связи с чем нет оснований для вывода о том, что эти участки приобретены для целей жилищного строительства. Кроме того, истец не использует указанные участки для целей жилищного строительства, поскольку сдает их в аренду юридическому лицу – ООО «АКВА СИТИ».

Представитель заинтересованного лица ФИО5 ФИО6 доводы административного иска поддержала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № в 2014 -2015 годах принадлежали на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО3 и ФИО5, в 2015 году право на долю в земельных участках №, № приобрел ФИО2

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Истец ФИО7 как участник права общей долевой собственности на указанные участки является плательщиком земельного налога.

Согласно пункту 1 статьи 394 налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать: 1) 0,3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; 2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В соответствии со строкой 3 пункта 1 Положения о земельном налоге на территории города Новосибирска решением городского Совета Новосибирска от 25 октября 2005 года № 105 для земельных участков, приобретенных Земельные участки, приобретенные (предоставленные) для жилищного строительства облагаются земельным налогом по ставке 0,2 %, в то время как строкой 10 пункта 1 названного Положения установлено, что прочие земельные участки облагаются по ставке 1,5 %.

Между сторонами возник спор о том, должна ли применяться при расчете земельного налога пониженная ставка в размере 0,2 % кадастровой стоимости или ставка для прочих участков в размере 1,5 % кадастровой стоимости.

Правовое значение для разрешения спора имеет установление того, для какой цели приобретен и используется земельный участок его собственником.

При этом следует различать экономическую цель, то есть то, для чего использует земельный участок конечный пользователь, и юридическую цель, формально определенно выраженную сделках, совершаемых собственником относительно принадлежащего ему земельного участка.

Поскольку налогоплательщиком земельного налога является собственник земельного участка, правовое значение имеет только то, каким образом юридически (титульно) использует земельный участок собственник.

Участок может считаться приобретенным собственником (налогоплательщиком) для жилищного строительства только в том случае, если он сам выступает создателем жилого помещения или заказчиком его строительства.

В том случае, если собственник сдает земельный участок в аренду за плату, юридически оформленной целью его приобретения для собственника является получение выгоды от сдачи имущества в аренду.

При этом не имеет юридического значения фактическое земельное использование земельного участка его конечным пользователем (арендатором), поскольку такой конечный пользователь не является плательщиком земельного налога (пункт 2 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В том случае, если земельный участок использует для целей жилищного строительства арендатор-застройщик, то юридически такое использование будет целью арендатора земельного участка, а не его собственника.

Таким образом, по смыслу действующего налогового законодательства пониженные ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства устанавливаются для лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей жилищного строительства, а не в целях извлечения дохода от его сдачи в аренду.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № его собственниками ФИО7, ФИО3 и ФИО5 по договору аренды от 24 января 2014 года сдан в аренду ООО «АКВА СИТИ» за арендную плату в размере 500 000 рублей в год.

10 сентября 2014 года между ФИО7, ФИО3 и ФИО5, с одной стороны, и ООО «АКВА СИТИ», с другой стороны, заключен договор аренду, по условиям которого сдан в аренду земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно договору аренды земельного участка от 10 сентября 2014 года земельный участок с кадастровым номером № сдан в аренду его собственниками ФИО7, ФИО3 и ФИО5 арендатору ООО «АКВА СИТИ» за арендную плату в размере 140 000 рублей в год.

Таким образом, административный истец использует земельный участок не в целях жилищного строительства, а в целях получения дохода от его сдачи в аренду, что исключает возможность применения пониженной ставки налогообложения.

На то обстоятельство, что использование земельного участка в целях его сдачи в аренду исключает возможность вывода о приобретении его для целей жилищного строительства, указано во вступившем в законную силу решении Центрального районного суда города Новосибирска от 24 июня 2016 года и апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда. Указанные акты приняты по спору между теми же сторонами и в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение для административного истца при рассмотрении данного дела.

Кроме того, следует согласиться с доводом налогового органа о необходимости учета видов разрешенного использования земельных участков, указанных в их кадастровых паспортах.

Исходя из данных кадастровых паспортов земельных участков №, №, №, они имеют не только разрешенное использование для размещения жилых домов, но и также для размещения объектов общественного питания, транспортной инфраструктуры и объектов образования.

Указанное также свидетельствует о том, что земельные участки приобретены не только для жилищного строительства, в связи с чем оснований для применения пониженной ставки земельного налога нет.

При указанном положении, следует отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь статьями ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО7 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска об обязании произвести перерасчет земельного налога отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник решения находится в административном деле № 2а-3535/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска».