Решение № 2-1529/2024 2-1529/2024(2-6282/2023;)~М-4785/2023 2-6282/2023 М-4785/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1529/2024

Дело № 2-1529/2024 (2-6282/2023;) копия

42RS0019-01-2023-009092-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 14 мая 2024г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РАНДЕВУ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РАНДЕВУ» и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что 08.06.2022г. потребитель ФИО1, приобрел в ООО «Рандеву» в магазине, расположенном по адресу: <данные изъяты> кроссовки женские NEW BALANCE весна-лето. Стоимость товара составила 8990 рублей с учетом скидки оплачено 8090 рублей. В процессе непродолжительной эксплуатации товара обнаружились недостатки - частичное отслоение подошвы на носовой части левой полупары, которые являются производственным дефектом. Данные недостатки привели к невозможности использовать обувь по её назначению. 26.07.2022г. потребитель ФИО1 обратился в ООО «РАНДЕВУ» в магазин, расположенный по адресу: <адрес> с письменной претензией с требованием заменить товар, при невозможности замены, то произвести выплату стоимости товара на день удовлетворения требований потребителя, на которую ООО «РАНДЕВУ» предоставило письменный отказ № от 04.08.2022г. и № от 11.08.2022г., к которому приложило заключение на обувь № от 04.08.2022г. ООО «ВЭЛЛА». В связи с тем, что ООО «РАНДЕВУ» требования потребителя не удовлетворило, ФИО1 вынужден был обратиться в суд. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> требования ФИО1 были удовлетворены (оригинал квитанции оплаты товара находится в материалах дела).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей за составление искового заявления, расходы на оплату юридических услуг, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере 2000 (две тысячи) рублей за составление ходатайства о распределении судебных расходов, расходы на оплату представительских услуг, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в размере 7000 (семь тысяч) рублей за представительство в суде, расходы на оплату почтовых услуг в размере 273,04 рубля отправка иска ответчику, 384,04 расходы на оплату почтовых услуг по отправке ходатайства о распределении судебных расходов ответчику.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РАНДЕВУ» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2022г. ФИО1, приобрел в ООО «Рандеву» в магазине, расположенном по адресу: <адрес> кроссовки женские NEW BALANCE весна-лето.

Стоимость товара составила 8990 рублей с учетом скидки оплачено 8090 рублей.

В процессе непродолжительной эксплуатации товара обнаружились недостатки - частичное отслоение подошвы на носовой части левой полупары, которые являются производственным дефектом.

Данные недостатки привели к невозможности использовать обувь по её назначению. 26.07.2022г. потребитель ФИО1 обратился в ООО «РАНДЕВУ» в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ДОЗ, 10А с письменной претензией с требованием заменить товар, при невозможности замены, то произвести выплату стоимости товара на день удовлетворения требований потребителя, на которую ООО «РАНДЕВУ» предоставило письменный отказ № от 04.08.2022г. и № от 11.08.2022г., к которому приложило заключение на обувь № от 04.08.2022г. ООО «ВЭЛЛА».

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <...> к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ», <данные изъяты> о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ», <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <данные изъяты>, уплаченную за товар денежную сумму в размере 3999 руб., к принудительному исполнению не обращать в виду исполнения требований Обществом с ограниченной ответственностью «МВМ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <данные изъяты> неустойку в размере 1% в день от стоимости товара за период с 13.05.2023г. по 05.07.2023г. в сумме 1000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <данные изъяты> неустойку по возврату уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% в день от стоимости товара за период с 24.05.2023г. по 05.07.2023г. в размере 1000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» <данные изъяты> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <данные изъяты> штраф в размере 2999,5 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <данные изъяты> расходы по оплате за составление претензии 1000 руб., за составление искового заявления 2000 руб., за составление ходатайства об уточнении требований 1000 руб., по оплате услуг представителя 7500 руб., почтовые расходы 256,24 руб., 156,12 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, истцом доказаны обстоятельства продажи ему товара, имеющего производственные недостатки, и имеющие ненадлежащее качество, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

ФИО1 в правоотношениях с ООО «РАНДЕВУ» является потребителем услуг, поэтому должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», об ответственности за нарушение прав потребителей, в частности о взыскании штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в сумме 2500 руб. исходя из следующего расчета: (5000 руб./50%=2500 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ООО «РАНДЕВУ» расходы за составление искового заявления в сумме 3000руб., расходы за составление ходатайства о взыскании судебных расходов в сумме 2000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000руб., почтовые расходы в сумме 657руб. 08коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «РАНДЕВУ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РАНДЕВУ» <данные изъяты> в пользу ФИО1 № компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб., штраф в сумме 2500руб., расходы за составление искового заявления в сумме 3000руб., расходы за составление ходатайства о взыскании судебных расходов в сумме2000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000руб., почтовые расходы в сумме 657руб. 08коп.

Взыскать с ООО «РАНДЕВУ» № в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Воронович О.А.

Верно. Судья. Воронович О.А.

Решение вступило в законную силу «______» ______________20__г.

Судья. __________________

Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда <адрес>.