Решение № 2-2501/2018 2-508/2019 2-508/2019(2-2501/2018;)~М-2364/2018 М-2364/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-2501/2018

Дело № 2-508/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 12 февраля 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 14 августа 2013 г. № 13/0908/00000/401368 ФИО1 предоставлен кредит в сумме 131300 руб. под 34 % годовых на срок 48 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 мая 2018 г. составила 252083 руб. 57 коп., в том числе по основному долгу – 114647 руб. 75 коп., по процентам за пользование кредитом – 72333 руб. 35 коп., неустойка на просроченный основной долг – 65102 руб. 47 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5720 руб. 84 коп.

Банко дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Банка ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, 14 августа 2013 г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о заключении договора кредитования на предоставление ей кредита в сумме 131300 руб. под 34 % годовых на срок 48 месяцев. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление рассматривается как оферта.

Банк акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя ответчика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключен 14 августа 2013 г. и ему присвоен номер № 13/0908/00000/401368. По условиям договора заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Из заявления о заключении договора кредитования такжеследует, что за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности установлен штраф в размере 590 руб. за факт образования просрочки.

При подписании заявления ФИО1 также была ознакомлена с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами и Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 5.1.10. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 мая 2018 г. составила 252083 руб. 57 коп., в том числе по основному долгу – 114647 руб. 75 коп., по процентам за пользование кредитом – 72333 руб. 35 коп., неустойка на просроченный основной долг – 65102 руб. 47 коп. Расчет задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного соглашения и требованиями гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с нее задолженности суд находит правомерным.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, суд учитывает, что согласно п. 2.6. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заявление заемщика на получение кредита содержит индивидуальные условия договора кредитования, при противоречии положений Общих условий и заявления заемщика приоритет имеют положения, изложенные с заявлении заемщика. При этом в настоящем кредитном договоре (заявлении заемщика о заключении договора кредитования) предусмотрена ответственность заемщика за нарушение им сроков очередного погашения кредитной задолженности в виде штрафа в размере 590 руб. за факт образования просрочки.

Однако в расчете задолженности Банк применил штраф в ином размере – 1800 руб., за исключением первых пяти просрочек, где штраф применен верно в размере 590 руб., что не соответствует условиям кредитного договора. Каких-либо доказательств в обоснование применения штрафов в размере 1800 руб. Банк не представил.

В связи с этим, неустойка (штраф) на просроченный основной долг составит 22752 руб. 47 коп. (исходя из 40 фактов просрочки погашения задолженности согласно расчету Банка х 590 руб. = 23600 руб.; 23600 руб. – 847 руб. 53 коп. было погашено заемщиком = 22752 руб. 47 коп.).

Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 было заявлено о применении последствий пропуска Банком срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

По заявлению Банка, направленному 14 октября 2016 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) мировому судье судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе, постановлен судебный приказ от 03 ноября 2016 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который определением мирового судьи от 18 ноября 2016 г. был отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений. Определение от 18 ноября 2016 г. получено Банком 28 ноября 2016 г.

Принимая во внимание заявление ФИО1 о применении последствий пропуска Банком срока исковой давности, учитывая, что в суд с настоящим иском Банк обратился 13 ноября 2018 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), срок исковой давности составляет три года (13 ноября 2015 г.), имеется перерыв течения срока исковой давности в связи с обращением Банка к мировому судье за вынесением судебного приказа(с 14 октября 2016 г. по 28 ноября 2016 г., в количестве 46 дней), поэтому срок исковой давности начинает течь с 28 сентября 2018 г. (13 ноября 2018 г. – 46 дней) и составит три года – 28 сентября 2015 г.,последний платеж заемщиком произведен 31 марта 2014 г., при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока Банком не представлено, суд приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой давности по взысканию ежемесячных платежей, включающих уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, согласно графику погашения кредита по 14 сентября 2015 г. включительно.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по платежам согласно графику погашения кредита, включающих уплату основного долга и процентов, в сумме 115066 руб. 94 коп., в том числе:

по основному долгу за период согласно графику погашения кредита с 14 октября 2015 г. по 14 августа 2017 г. в сумме 84302 руб. 99 коп.,

по процентам за пользование кредитом согласно графику погашения кредита с 14 октября 2015 г. по 15 мая 2017 г. (дата расчета задолженности по процентам, указанная истцом) в сумме 30763 руб. 95 коп.

Разрешая требование Банка о взыскании с ФИО1 неустойки (штрафа) за просрочку уплаты основного долга в сумме 22752 руб. 47 коп., суд учитывает, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (штрафа) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету задолженности, Банком начислена неустойка (штраф) за просрочку уплаты основного долга за период с 14 января 2014 г. по 15 мая 2017 г. В связи с этим, суд приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) за просрочку уплаты основного долга за период с 14 января 2014 г. по 14 сентября 2015 г. (включительно). Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию неустойка за период с 14 октября 2015 г. по 15 мая 2017 г. в сумме 11800 руб. (20 фактов просрочки х 590 руб. = 11800 руб.).

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 126866 руб. 94 коп. (основной долг 84302 руб. 99 коп. + проценты за пользование кредитом 30763 руб. 95 коп. + неустойка на просроченный основной долг 11800 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2879 руб. 15 коп. (5720 руб. 84 коп. (уплаченная Банком госпошлина) х 126866 руб. 94 коп. (размер удовлетворенных исковых требований) / 252083 руб. 57 коп. (размер первоначально предъявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 14 августа 2013 г. № 13/0908/00000/401368в размере 126866 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2879 руб. 15 коп., а всего 129746 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 г.

Судья А.А. Ефимов