Решение № 2-2135/2024 2-2135/2024~М-1663/2024 М-1663/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-2135/2024

УИД 56RS0030-01-2024-002787-31

2-2135/2024


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 июля 2024 года

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зиненко Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 671200,30 рублей.

Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено. Судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 списаны денежные средства в размере 2354,12 рубля.

Индексация взысканных денежных сумм сама по себе не исключает возможность применения к должнику также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов, подлежащих уплате на сумму долга за период с даты вступления решения в силу, по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 91736,44 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу (с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91736,44 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 2952 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к извещению ответчика путем направления заказной корреспонденции по его адресу регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении, адресной справке и других материалах дела.

Почтовая корреспонденция неоднократно возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лиц, участвующих в деле, при этом ФИО3 не обеспечил получение судебной повестки в почтовом отделении связи.

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба в размере 622110 рублей, расходы по оценке ущерба – 8000 рублей, оплате представителя – 30000 рублей, уплате государственной пошлины – 9421,10 рублей, оправке телеграмм – 1535,60 рублей, почтовые расходы – 133,60 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени вышеуказанное решение не исполнено. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Поскольку при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением, при этом ФИО3 до настоящего времени не исполнил решение о взыскании с него суммы выплаченного страхового возмещения, заявленные требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу (с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ составляют 91736,44 рублей.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он арифметически верен и соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем, считает указанную в расчете истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащей взысканию с ответчика.

Ответчик не представил контррасчет заявленной суммы процентов и не оспорил ее.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 952 рубля, расходы по оплате которой подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №), в пользу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91736,44 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2952 рубля, а всего 94688,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2024.

Судья подпись С.Ю. Кильдяшева