Решение № 2А-92/2018 2А-92/2018 ~ М-76/2018 М-76/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2А-92/2018

<...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2а – 92/2018

30 мая 2018 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Комлева К.В.,

при секретаре судебного заседания Кручининой К.В.,

с участием помощника военного прокурора Петропавловск – Камчатского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя командира войсковой части № ФИО3, представителя командира войсковой части № <...> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению <...> ФИО5 об оспаривании действий Командующего войсками Восточного военного округа и командира войсковой части №, связанных с решением об отказе в заключении нового контракта о прохождении военной службы и увольнением с военной службы,

установил:

ФИО5 проходит военную службу в войсковой части № на соответствующей воинской должности.

Решением Командующего войсками Восточного военного округа от 18 января 2018 года административному истцу отказано в заключении нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе и приказом командира войсковой части № от 26 марта 2018 года № ФИО5 уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Административный истец просит военный суд:

- признать незаконным указанное выше решение командующего войсками Восточного военного округа и обязать должностное лицо принять решение о заключении с ней нового контракта о прохождении военной службы сроком на один год;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № об увольнении ее с военной службы и обязать должностное лицо его отменить.

Обосновывая заявленные требования, ФИО5 в заявлении, а ее представитель в суде указали, что, вопреки ее волеизъявлению, она уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и ей незаконно должностным лицом отказано в заключении нового контракта о прохождении военной службы, при этом административный истец соответствует требованиям предъявляемым к военнослужащим, по состоянию здоровья годна к военной службе имеет хорошие профессиональные навыки и добросовестно выполняет возложенные на нее обязанности по занимаемой воинской должности и по ее мнению каких-либо препятствия в заключении с ней контракта указанного выше не имелось. Поэтому оспариваемые решение и приказ нарушают ее права и законные интересы.

Иных оснований для удовлетворения заявленных требований административным истцом и ее представителем указано не было.

По характеру спорных правоотношений к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен командир войсковой части №.

Представители должностных лиц ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, заявленные требования не признали, указав, что законных оснований для их удовлетворения не имеется.

Командующий войсками Восточного военного округа, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания в суд не прибыл, своего представителя в суд не направил, каких - либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, а в представленных суду возражениях его представитель просил в заявленных требованиях отказать.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника военного прокурора и изучив материалы административного дела, военный суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста.

Статьей 49 Закона установлено, что для военнослужащих, женского пола предельный возраст пребывания на военной службе устанавливается 45 лет.

С военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, может заключаться новый контракт о прохождении военной службы в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии со ст. 10 Положения с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе и изъявившими желание продолжать военную службу, контракт может быть заключен на один год, три года, пять лет, десять лет или на меньший срок до достижения ими возраста.

Военнослужащий, достигший предельного возраста пребывания на военной службе, для заключения нового контракта подает по команде рапорт должностному лицу, имеющему право принимать решение о заключении контракта с указанным военнослужащим, не менее чем за шесть месяцев до истечения срока действующего контракта.

Решения о заключении контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, о сроке нового контракта или об отказе в заключении контракта принимаются для военнослужащих, имеющих воинское звание до подполковника, капитана 2 ранга включительно, - должностными лицами, имеющими право назначения указанных военнослужащих на занимаемые ими воинские должности, при этом такие решения принимаются с учетом его деловых качеств, а также состояния здоровья.

В случае принятия соответствующим должностным лицом решения о заключении контракта с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, и сроке его действия указанный контракт подписывает командир (начальник), которому предоставлено право подписания новых контрактов.

Из исследованных в суде послужного списка военнослужащей, копии контрактов о прохождении военной службы от 18 апреля 2011 года, 06 марта 2012 года, 22 июля 2013 года, 10 апреля 2015 года, расчета выслуги лет, видно, что предельный возраст пребывания на военной службе ФИО5 наступил 21 января 2011 года, неоднократно с ней заключались контракты о прохождении военной службы сверх предельного возраста, при этом общая выслуга составляет более 15 лет.

Как указано в ст. 9 Положения для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт.

Рапорт военнослужащего регистрируется в установленном порядке. Контроль за своевременной подачей рапортов осуществляет соответствующий кадровый орган или орган комплектования воинской части.

Из исследованного в суде рапорта ФИО5 от 27 сентября 2017 года усматривается, что военнослужащая обратилась по команде с просьбой заключить с ней новый контракт сверх предельного возраста пребывания на военной службе на один год.

В соответствии с подпунктом «б» п. 2 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, задачей аттестации военнослужащих является в том числе определение целесообразности заключения новых контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе.

Как видно из исследованного в суде аттестационного листа от 05 октября 2017 года ФИО5 характеризуется положительно и согласно выводу с ней целесообразно заключить контракт сверх предельного возраста. Аналогичное заключение дала и аттестационная комиссия войсковой части №.

Вместе с тем, как усматривается из решения Командующего войсками Восточного военного округа от 18 января 2018 года административному истцу отказано в заключении нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе.

Как следует из листа беседы от 25 октября 2017 года ФИО5 просила заключить с ней контракт о прохождении военной службы сроком на один год.

Из исследованного в суде представления командира войсковой части № от 12 марта 2018 года видно, что военнослужащая была представлена к увольнению с военной службы в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно приказу командира войсковой части № от 26 марта 2018 года № ФИО5 уволена с военной службы в отставку по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, фактических обстоятельствах дела, а так же приведенных выше норм действующего законодательства военный суд приходит к выводу, что требования ФИО5 о признании незаконным решение должностного лица об отказе ей в заключении нового контракта и возложении обязанности на командующего войсками Восточного военного округа принять решение о заключении с ней нового контракта сроком на один год, а так же о признании незаконным приказа командира войсковой части № об увольнении ее с военной службы и возложении обязанности на должностное лицо его отменить удовлетворению не подлежат.

Принимая такое решение военный суд учитывает, что согласно требованиям ст. 10 Положения заключение нового контракта с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе является правом, а не обязанностью воинских должностных лиц.

Кроме того, возложение на должностных лиц обязанности обосновать необходимость увольнения военнослужащих, привести причины, подтверждающие невозможность дальнейшего прохождения ими военной службы, равно как и получить их согласие на увольнение лишило бы законодательные предписания о соблюдении возрастных критериев и прекращении военной службы по достижении предельного возраста какого-либо самостоятельного юридического содержания.

Утверждение административного истца о том, что об отказе в заключении нового контракта она узнала лишь 18 января 2018 года не может являться основанием для отмены оспариваемого решения должностного лица, поскольку ФИО5 приказом командира войсковой части № от 26 марта 2018 года уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, что не повлекло нарушения ее прав на защиту своих интересов, в том числе путем обращения с заявлением в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 181 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 об оспаривании действий Командующего войсками Восточного военного округа и командира войсковой части №, связанных с решением об отказе в заключении контракта о прохождении военной службы и увольнением с военной службы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<...>

Председательствующий по делу К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания К.В. Кручинина