Решение № 12-6/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-6/2024

Дело №12-6/2024


Р Е Ш Е Н И Е

село Икряное 27 февраля 2024 года

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Хамидуллаева Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области от 03.02.2022, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N<адрес> ФИО3 от <дата изъята> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Икрянинский районный суд <адрес>, представитель ФИО2 - ФИО1 просит об отмене судебного акта, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемом судебном акте выводы о несвоевременном исполнении постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> от <дата изъята>, которым ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата изъята>, ФИО2 в установленный указанной нормой срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, уплачен не был, что послужило основанием для возбуждения в отношении указанного юридического лица производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

Следовательно, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из представленной с настоящей жалобой копии вступившего в законную силу решения Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята>, постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> (Россельхознадзор) <номер изъят> от <дата изъята> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7. КоАП РФ прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, привлечение ФИО2 по настоящему делу к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, назначенного постановлением должностного лица, отмененным в установленном законом порядке, нельзя признать правомерным.

Доводы жалобы о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие ФИО2 без извещения его о месте и времени судебного заседания, судья признает необоснованными.

Согласно почтовому конверту, вернувшемуся по истечении срока хранения и приобщенного к материалам дела, корреспонденция направлялась ФИО2 по адресу: <адрес>.

Из пункта 6 постановления пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку указанный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.),посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <дата изъята><номер изъят>.

Согласно части 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку мировым судьей были приняты меры к извещению ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, а от нее не поступило ходатайство об отложении судебного заседания, судья вправе был рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата изъята>, <дата изъята> было направлено ФИО2

В материалах дела отсутствует уведомление о вручении копии постановления ФИО2

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами жалобы о том, что о вынесении постановления от <дата изъята> ФИО2. узнала только после списания денежных средств с банковской карты.

В связи с вышеизложенным, ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1, действующего в интересах ФИО2 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области от 03.02.2022 года.

Жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области от 03.02.2022 года вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области от 03.02.2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Р.Р.Хамидуллаева